А. Н. Филиппов помимо значительного вклада, внесенного в разработку конкретных проблем истории русского права, особенно государства и права периода становления абсолютной монархии, предпринял попытку обосновать эволюционный метод достижения права, ориентированный на изучение конкретной связи и зависимости правовых явлений от конкретно-исторических условий, в которых эти явления возникали и существовали. В конечном итоге такой анализ в хаосе многих беспорядочно следующих друг за другом явлений призван выявить объективные законы правообразования и правопорядка.

Автор предлагал в процессе изучения эволюционного развития какого-либо юридического понятия учитывать влияние на него всех религиозных, политических, экономических и иных идей и условий данного времени. Односторонний анализ, ориентированный на изучение лишь действия одного фактора, возможен при условии, когда сама изучаемая стадия истории юридического процесса выдвигает этот фактор как наиболее важную и творчески первенствующую силу общественного и правового развития.

Благодаря применению эволюционного метода к познанию истории русского права, полагал А. Н. Филиппов, представляется возможным «проследить и научно объяснить на достоверных фактах нашего прошлого зарождение и постепенное развитие юридических норм и учреждений, установить преемственную связь между ними, раскрыть причины, вызвавшие в те или иные эпохи необходимость их эволюции, и указать, наконец, на соотношение правовых институтов минувшего к таковым же институтам позднейшего времени». Характерно, что у А. Н. Филиппова история русского права и история правовой науки совпадают, поскольку они представляют не что иное, как историю самопознания русского народа в области права и справедливости, право русской науки в ее тысячелетнем прошлом. Следует отметить, что признание А. Н. Филипповым необходимости применения эволюционного метода в познании истории права, ориентированного на связь правовых явлений с иными явлениями и процессами общества, является заметным позитивным шагом на пути преодоления формально-догматических исследований, ориентированных на изучение текстов нормативных правовых актов и иных юридических источников. Однако между осознанием необходимости применения какого-либо метода и его практическим применением может лежать порой большая дистанция, которую преодолевает далеко не всякий, кто имеет искреннеенамерение усовершенствовать собственный методологический арсенал научного познания. Это относится и к работам А. Н. Филиппова, подготовленным традиционным для историков методом анализа исторических источников и описанием выявленных в них правовых явлений, что негативно сказалось и на таком принципиально важном вопросе, как периодизация истории русского права. А. Н. Филиппов придерживался традиционного деления истории русского права на три периода: земский, или удельно-вечевой (IX – XIII вв.), московский (XIV – XVII вв.) и петербургский, или период империи (XVIII в. и последующий период) Если исходить из применения эволюционного метода, ориентированного на выявление закономерностей развития права, то следовало бы ожидать что предложенную периодизацию автор будет обосновывать обнаруженными им закономерностями характерными для каждого из названных этапов Но автор этого не делает, а традиционно ссылается на то, что «каждому периоду свойственны известные особые, ему лишь свойственные черты право образования и праворазвития».

ПП. Т. 20. С. 417—418.

ФИЛЛИПОВ Михаил Авраамович (25 марта 1828 – 11 ноября 1886) – юрист и публицист, исследователь проблем правовой науки.