Ильин с усмешкой вспомнил одно из обвинений из предвыборной полемики того времени, постоянно повторяющееся из уст кандидатов от российской правящей партии в адрес своих оппонентов. Мол, все их доводы и предложения – сплошной популизм, что те только на словах могут доказать, что при их правлении станет лучше, а вот за спиной у кандидатов правящей партии конкретные дела, опыт управления страной. Во-первых, надо было специально разбираться, что за дела и что за опыт, а во-вторых, откуда взяться другим доказательствам, если их на пушечный выстрел не подпускали к управлению страной. С другой стороны, народ так голосовал, невозможно же было столь глобально подтасовывать результаты выборов. Все это из области политической психологии и лишний раз доказывает, что выборы – дело тонкое и исключительно важное, особенно в преддверии очередных выборов во Всемирный Парламент…

Ильин исписал уже вторую записную книжку, точнее тетрадь. Для последнего письма потребовалось взять другую, но он обнаружил, что запас тетрадей иссяк, и необходимо было купить новые. Он попросил Ольгу решить его проблему, а до этого времени решил просто прочесть письмо, не делая записей и пометок. Все равно придется пройтись по содержанию письма дважды, поскольку стиль изложения материала показался ему сложным, наукообразным, с большим количеством малопонятных терминов и философских вкраплений.

В целом, письмо касалось вопросов качества управления государством и содержало попытку описать причины периодических кризисов власти. В частности, автор рассматривал противоречие между справедливостью государственного управления и «благоразумием», «рассудительностью», «целесообразностью» действий Правителя. Причем под Правителем он понимал правящую элиту государства.

«Всякое государство оценивается с позиций справедливо оно или нет, всякое действие Правителя – с той точки, благоразумно оно или нет». Автор утверждал: ошибочно полагать, что справедливость и благоразумие – одно и то же. «Между справедливостью и благоразумием есть разница. Благоразумие велит нам всячески умножать свое достояние, увеличивать свои богатства. Напротив, справедливость учит щадить всех, заботиться о людях, каждому воздавать должное, ни к какой вещи, посвященной богам, ни к какой государственной или чужой собственности не прикасаться (т.е. не воровать)», – привел он цитату Цицерона.

Так вот, «с позиции справедливости Правителя государство развивается по дельта-функции…».

– Началось…. Нет, чтобы сказать нормальным языком, что в молодом государстве, несмотря на большое желание Правителя, справедливости в его действиях немного. Затем, по мере его развития, становления, справедливость Правителя увеличивается. И наконец, наступает момент, когда она постепенно уходит на убыль. А то, какая-то там дельта-функция… – ворчливо резюмировал Ильин.

«И наоборот, в начале своего существования Правитель действует благоразумно в интересах большинства народа, затем, это благоразумие идет на спад, достигая своего минимума. Наконец, наступает период ослабления контроля обществом Правителя, и благоразумие его вновь идет вверх, но уже большей частью по отношению к себе, горячо любимому. Факторы или причины ослабления контроля могут быть разными, например, у общества нарастает определенный «жирок», и оно расслабляется, или осуществлять контроль становится сложнее в связи с пресловутым ростом управленческого аппарата и размытостью выполняемых им функций…. Назревает кризис государства. В разных странах он проявляется по-разному. Например, чередой мощнейших экономических кризисов. Признаком его могут выступать трудности при проведении выборов, когда разница в голосах, отданных избирателями двум основным конкурентам, претендентам на власть составляет доли процента. Или идет массированное наступление на права тех или иных слоев общества. Власть: «Если справедливость запрещает действовать против людей, то благоразумие разрешает это, если подобные действия выгодны нам». Наиболее ярко выражены кризисные признаки в государствах, по сути, с монархическим правлением, когда один и тот же Правитель, возможно, под различными вывесками с рукотворной, искусственной конкуренцией отдельных его, похожих друг на друга, частей длительное время находится у руля. Бесконтрольность деятельности которого поражают все стороны жизни государства, то есть, приводят в стагнации и к «бронзовению» власти. Ну и, разумеется, высшая степень кризиса выражается смутой, бунтами и революциями, что приводит к уничтожению, распаду одних государств и появлению на свет новых, молодых. И все начинается по-новому. И т. д. и т. п.