Подобно тому, как фактическое основание решения является «отборной» частью фактического материала соответствующего дела, так и его нормативное основание посредством правосудия выявляется из всего массива нормативного материала дела (как отраженного в его материалах, так и не получившего закрепления на материальном носителе).

Вся информация, составляющая нормативное основание судебного решения, подлежит закреплению в материалах дела^>119.

Итак, в ходе принятия судом решения объем фактического и нормативного информационного материала (в существенной части не отраженного в материалах дела) уменьшается до соответственно – фактического и нормативного оснований решения. Происходит это вследствие обработки (анализа, оценки) информации судом, в соответствии с универсальным алгоритмом: «Принятие любого решения включают в себя элементы оценки информации. Причем она носит не одноразовый, а многократный, многоуровневый характер. Информационное решение определяет, какая информация считается истинной. Принятие информационного решения означает не только отделение правильной информации от неправильной, но и разумное обобщение, устранение излишних деталей. Никакое решение не может увеличивать количество деталей»^>120.

Процессуальная информация служит организационно-судопроизводственным целям^>121.

И.М. Резниченко полагал, что весь объем процессуальной информации, «циркулирующей» в рамках гражданского дела, состоит из осведомительной (например, сведения об отсутствии отводов, ходатайств и т. п.) и побудительной (волеизъявления, ходатайства и др.)^>122.

К процессуальной относится информация, содержащаяся в исковом заявлении (как процессуальном документе), но не относящаяся к основанию, предмету и содержанию самого иска как процессуального действия (наименование суда, имена (наименования) сторон, места их (жительства) нахождения и т. п.)^>123. В ходе разбирательства дела осведомительный характер носят, например, сведения о дате и времени судебного заседания^>124; волеизъявительный – ходатайства, отводы, сведения об их отсутствии и т. п.

Далеко не весь объем процессуальной информации отражается в материалах дела. Так, например, изложенные в удостоверении личности сведения, позволяющие идентифицировать явившихся в судебное заседание сторон, их представителей, отнюдь не в полном объеме переносятся в материалы дела. Несмотря на то что на стадии проверки явки сторон в заседание суд эту часть процессуальной информации воспринимает и даже оценивает (сопоставляя ее с соответствующими осведомительными реквизитами иска).

Наконец, последнюю и весьма специфическую категорию судебной правоприменительной информации образуют мотивы судебного решения. Характеризуя их информационную природу, исхожу не из традиционного понимания этой категории, свойственного для исследований дореволюционного^>125 и советского^>126 периодов развития науки гражданского процесса, а из понятия мотивов решения, ранее выявленного и подробно обоснованного мной в посвященной этому вопросу монографии^>127.

Разница между этими подходами^>128 в самых общих чертах заключается в следующем. Традиционно мотивы решения фактически отождествлялись с его основанием (выводами суда о фактах и правоотношениях) либо считались его элементом. Однако, на мой взгляд, под ними следует понимать суждения, приводимое судом в мотивировочной части решения в обоснование вывода по каждому из правоприменительных вопросов, подлежащих в силу ч. 1 ст. 196 ГПК (ч. 1 ст. 168 АПК) разрешению в ходе принятия решения