Некоторые эксперты полагают, что разработанное в Европе законодательство сегодня во многом тормозит развитие ИО. Результаты их исследований показывают, что континентальная Европа имеет более жесткое законодательство в области регулирования рынка труда, продуктов и услуг, чем США и Великобритания. В Европе главной целью является защита существующих рабочих мест и блокировка создания новых, что не способствует развитию новых отраслей. В частности, известно, что в континентальной Европе, в отличие от США, личная инициатива регламентируется.

Законодательство по оплате труда в передовых отраслях также важно для развития ИО. В большинстве стран континентальной Европы дифференциация в оплате труда, однако, осталась прежней, а в Германии она даже сократилась. Но дело в том, что высокая минимальная оплата труда, сильные профсоюзы, централизованное обсуждение проблем оплаты труда и значительные социальные выплаты все равно обеспечили высокие стандарты жизни в Европе. Поэтому отсутствие примеров резкого, скачкообразного роста зарплат в отраслях ИКТ в Европе не сказывается отрицательно, вообще-то говоря, на их развитии. Правда, уровень безработицы здесь выше, чем в США и Великобритании – странах с высокой отраслевой дифференциацией доходов, что также подтверждается исследованиями, приведенными в работе Трайнева И.В.

На модели информатизации, без сомнения, весьма заметно влияют и такие страновые различия, как их национальные и культурные особенности. Это подтверждают и наши исследования [83]. Мы убедились, что, как правило, выборы технологий информатизации в разных странах во многом предопределяются именно культурными, национальными, религиозными и локальными факторами. Однако, исследования в этом направлении требуют своего дальнейшего системного развития.

У этой проблематики весьма широкие границы – необходимо в дальнейшем изучить и проанализировать культуру организации и управления в разных странах, культуру труда в них, принятые нормы восприятия и использования информации и многое-многое другое. Ведь к каждой стране есть свои особенности в использовании тех же радиочастот, электронных и коммуникационных средств, в подборе аудиторий для разных видов ИКТ технологий, свои модели адаптаций для этого нового новых ИТТ.

Все эти соображения, на наш взгляд, хорошо подытожены профессором Бачило И.Л. (институт государства и права РАН): “Европейский подход в целом к информатизации направлен на функциональное и практическое информирование жителей, а не на развлечения, как в США. Однако здесь необходимо отметить, что сама инициатива информатизации домохозяйств не имеет в Европе такого большого размаха, как в США”3.

По мнению профессора Бачило И.Л. Американо-английский путь развития ИО, несомненно, социально-экономически своеобразен: в этом случае, коротко говоря, функции государства сводятся к минимуму, а деятельность частных лиц – к максимуму. Из вышеуказанной работы профессора следует, что перевес частной инициативы во всех проявлениях развития общества – это именно американский путь, в то время как в континентальной Европе всегда была сильна роль государства. И еще, автор считает, что в сфере информатизации американское влияние в мире всегда было доминирующим.

Предвыборная инициатива 1993 г. Клинтона – Гора о создании информационных супермагистралей и национальных глобальных информационных инфраструктур не случайно лежит сегодня в основе всех существующих национальных моделей развития ИО в мире.

Идеология Азиатской модели развития ИО базируется на отрицании западных норм, на провозглашении собственных ценностных ориентации и делании разработать новый подход к индустриализации и социальному развитию. В ее основе – сотрудничество государства и рынка и стремление установить связь между культурными ценностями конфуцианства (рабочая дисциплина, упор на образование, бережливость, семейные ценности, преданность, доверие и взаимопомощь на основе признания авторитета), и социальными трансформациями.