4) приведены общие для покупателя и продавца положения (в том числе вопрос об убытках, процентах, освобождении от ответственности).

Анализируя положения Венской конвенции в целом, можно сказать, что нормы российского гражданского законодательства (в первую очередь, главы 30 ГК РФ) соответствуют требованиям данного международного договора. В случае противоречия норм российского законодательства и Венской конвенции применяются нормы международного договора РФ как имеющие приоритет в силу п. 4 ст. 15 Конституции РФ.

В том случае, когда спорные вопросы не урегулированы международным договором, суд применяет нормы внутригосударственного российского гражданского права, в том числе нормы Гражданского кодекса РФ.

Единственное существенное отличие Венской конвенции от норм российского права предусмотрено для формы договора купли-продажи, которая может быть как письменной, так и устной (ст. 11 Венской конвенции). Впрочем, данное положение в той части, в какой оно допускает возможность заключения экспортного контракта купли-продажи в устной форме, не применяется к договорам, в которых хотя бы одна из сторон имеет свое коммерческое предприятие в России (см. Постановление ВС СССР от 23 мая 1990 г. № 1511-1).

Таким образом, применительно к сделкам международной купли-продажи следует учитывать, что основополагающие условия этих сделок непосредственно отражены в Венской конвенции. Ими и надлежит руководствоваться сторонам при заключении экспортного контракта.

По вопросам, не урегулированным в Венской конвенции, стороны используют применимое в данном случае национальное право той или иной страны.

Так, если в экспортном контракте купли-продажи продавцом является российская фирма, то по вопросам, урегулированным в Венской конвенции, применяются ее положения, по неурегулированным – российское право (подп. 1 п. 3 ст. 1211 ГК РФ).

Помимо Венской конвенции Россия участвует и в других международных договорах купли-продажи. Они, за некоторыми исключениями, должны применяться в части, не противоречащей Венской конвенции.

К числу таких исключений, в частности, относятся многие соглашения, перешедшие к России как правопреемнику СССР.

В качестве примера можно привести:

• общие условия поставок товаров между внешнеторговыми организациями СССР и внешнеторговыми организациями КНДР от 27 июля 1981 г.;

• общие условия поставок товаров из СССР в КНР и из КНР в СССР (Пекин, 13 марта 1990 г.).

Положения, закрепленные в таких международных договорах, имеют приоритет перед Венской конвенцией. Этот вывод обусловлен нормой самой Венской конвенции, в ст. 90 которой установлено, что эта Конвенция не затрагивает действия любого международного соглашения, которое уже заключено или может быть заключено и которое содержит положения по вопросам, являющимся предметом регулирования Венской конвенции, при условии, что стороны имеют свои коммерческие предприятия в государствах – участниках такого соглашения.

Если учесть, что Венская конвенция вступила в силу в СССР (России) с 1 сентября 1991 г., то все международные договоры страны, заключенные ранее (в том числе вышеназванные Общие условия поставок товаров между КНР и СССР, СССР и КНДР), не должны приводиться в соответствие с данной Конвенцией, они имеют приоритет по отношению к ней.

Во взаимоотношениях стран СНГ действует Соглашение об общих условиях поставок товаров между организациями государств – участников СНГ (Киев, 20 марта 1992 г.).

С учетом ст. 90 Венской конвенции данное Соглашение применительно к правоотношениям коммерческих предприятий стран, участвующих в обоих международных договорах, действует в части, не противоречащей Венской конвенции. Например, во взаимоотношениях коммерческих предприятий России и Украины.