Несмотря на очевидную простоту и эффективность резервирования по схеме N + R, ее не всегда бывает достаточно для обеспечения необходимого уровня надежности. Существуют системы, где, несмотря на избыточность отдельных компонентов, сохраняются единые точки отказа, являющиеся уязвимым местом системы в целом. В качестве примера можно привести систему бесперебойного электропитания из нескольких ИБП с общим байпасом. Для устранения рисков выхода таких систем из строя применяют резервирование более высокого уровня – не на уровне компонентов, а на уровне систем. На практике это означает установку двух (или более) идентичных взаиморезервирующих систем, а само резервирование в таком случае обозначают формулой ХN, где N – система из N компонентов, а Х – число таких систем. Наиболее частой схемой резервирования такого рода является 2N, где устанавливаются две идентичные системы. Такая схема резервирования является сравнительно дорогой (фактически необходимо приобрести удвоенное количество оборудования), однако именно она позволяет обеспечить для ИТ-нагрузки два независимых ввода питания и/или контура охлаждения, что необходимо для безостановочной работы ИТ-оборудования и, следовательно, непрерывной работы сервисов, предоставляемых ЦОД.
Зачастую используется комбинация двух оговоренных выше схем резервирования – и на уровне систем, и на уровне компонентов. В этом случае формула приобретает вид X(N + R). Сравнительно популярной схемой такого рода является 2(N + 1), широко применявшаяся в первом десятилетии XXI в.; сегодня ее можно встретить все реже, что обусловлено высокой стоимостью ее реализации.
Выше мы отметили, что резервирование XN (обычно 2N) позволяет обеспечить для нагрузки независимые линии электропитания. Данное преимущество имеет обратную сторону в виде удвоенной стоимости системы электропитания. Для сохранения возможности обеспечения двух независимых линий электропитания нагрузки и при этом снижения вложений в систему электропитания в последние годы все чаще используются дробные схемы резервирования, которые можно выразить в формате (X/Y)N. В этом случае X означает число установленных элементов в системе, а Y – число групп нагрузок, подключенных к каждому из элементов. Иными словами, суть построения таких систем заключается в сегментировании нагрузки и применении элементов меньшей мощности, нежели в случае резервирования 2N. Поясним это на примере систем ИБП на схемах ниже.
Отношение мощности ИБП к мощности нагрузки можно понимать как коэффициент загрузки оборудования. Чем меньше это соотношение, тем эффективнее загрузка. То есть при резервировании 2N загрузка оборудования составляет 50 %, при резервировании (3/2)N – 66,7 %, а при резервировании (4/3)N – 75 %.
Как можно заметить, во всех приведенных случаях каждая группа нагрузок получает электропитание от двух независимых линий, однако при этом уровень затрат на систему электропитания снижается за счет установки менее мощных (и, следовательно, более дешевых) устройств и понижения общего уровня установленной мощности системы электропитания.
При построении систем с дробным уровнем резервирования усложняется система кабельной разводки, увеличивается объем необходимых материалов и работ. Также схемы, отражающие работу подобных систем, менее наглядны для персонала и трудны для понимания, что увеличивает риск человеческой ошибки. Однако стоимость систем при низких уровнях дробного резервирования все равно сравнительно невелика. Предел рациональности при построении систем с дробным резервированием достигается на уровне (6/5)N; более сложные уровни резервирования перестают быть привлекательными как в силу значительного усложнения систем, так и в силу потери экономических преимуществ.