В работах М. С. Роговина и Г. В. Залевского рассматриваются вышеприведенные классификации и предлагается авторская. Согласно точке зрения этих авторов, метод – это выражение некоторых соотношений между объектом и субъектом в процессе познания (рис. 3).

Рис. 3 Классификация М. С. Роговина и Г. В. Залевского

Авторы сводят число основных психологических методов к шести: 1) герменевтический, соответствующий такому состоянию науки, когда субъект и объект не противопоставлены, мысленная операция и метод науки тождественны; 2) биографический, предполагающий выделение целостного объекта познания в науке о психике; 3) наблюдение, в котором дифференцируются объект и субъект познания; 4) самонаблюдение, при котором происходит превращение субъекта в объект на основе предшествующей дифференциации; 5) клинический, когда ставится задача перехода от внешне наблюдаемого к внутренним механизмам; 6) эксперимент, предполагающий активное противостояние субъекта познания объекту, при котором учитывается роль субъекта в процессе познания.

Существуют и другие подходы к описанию и классификации методов психологического исследования, но практически всегда ставится знак тождества между эмпирическими методами психологического исследования и психологическими методами вообще, что затрудняет определение специфики тех и других.

Целесообразно по аналогии с другими науками выделить в психологии три класса методов:

1. Эмпирические, при которых осуществляется внешнее реальное взаимодействие субъекта и объекта исследования. Результатом применения этой группы методов являются данные, фиксирующие состояния объекта показаниями приборов, состояниями субъекта, памятью компьютера, продуктами деятельности и др.

2. Теоретические, когда субъект взаимодействует с мысленной моделью объекта. Результат применения теоретических методов представлен знанием о предмете в естественно-языковой, знаково-символической или пространственно-схематической форме. Такими методами являются: дедуктивный (аксиоматический и гипотетико-дедуктивный) как восхождение от общего к частному, от абстрактного к конкретному; индуктивный (обобщение фактов, восхождение от частного к общему); моделирование (конкретизация метода аналогий, умозаключения от частного к частному, когда в качестве аналога более сложного объекта берется более простой и/или доступный для исследования).

3. Интерпретация и описание, при которых субъект «внешне» взаимодействует со знаково-символическим представлением объекта (графиками, таблицами, схемами). Это «место встречи» результатов применения теоретических и экспериментальных методов, место их взаимодействия. Продуктом интерпретации являются факт, эмпирическая зависимость и подтверждение или опровержение гипотезы. Интерпретационно-описательные методы играют важнейшую, хотя и не очевидную роль в целостном психологическом исследовании. Зачастую именно отрефлексированное исследователем владение данными методами предопределяет успех научной программы.

В. Н. Дружинин выделил три класса методов: 1) эмпирические, при которых осуществляется внешнее реальное взаимодействие субъекта и объекта исследования; 2) теоретические, при которых субъект взаимодействует с мысленной моделью объекта (предметом исследования); 3) интерпретации и описания, при которых субъект «внешне» взаимодействует со знаково-символическими представлениями объекта.

Психологические эмпирические методы В. Н. Дружинин делит на группы по двум основаниям, связанным с познавательной деятельностью исследователя: активность – пассивность; опосредованность – непосредственность