Объединив в себе маржинализм и взгляды классиков, на арене появились неоклассики, возглавляемые Альфредом Маршаллом. Они считали, что каждый участник экономики, от рабочего до владельца завода, стремится максимизировать свой доход и минимизировать затраты. Также как и классики, эти ребята считали, что равновесие на рынке достигается через совершенную конкуренцию и свободу частного предпринимательства.

В XX веке в США ебанула великая депрессия и после этого возникла еще одна школа – кейнсианство, в честь (неожиданно) Дж. Кейнса. Он заявил, что рыночная экономика неустойчивая и несовершенная система, а цены не могут сбалансировать спрос и предложение, поэтому государство обязательно должно вмешиваться в экономику. По понятиям или нет – не важно. Прав тот, у кого есть сила. А почему бы и да?

Параллельно существовало еще одно течение институционализм. Эти пацаны считали, что движущей силой экономики является не рынок сам по себе, а экономические институты (что бы это не значило). Также считали, что нужно использовать математические методы расчета при анализе психологических и экономических явлений. Короче, какую-то херню загнали и свалили.

И наконец последняя школа, которая появилась в 1970-х – монетаризм или чикагская экономическая школа. Ее возглавлял Милтон Фридман, он вовсю критиковал кейнсианство. Согласно взглядам монетаристов рыночная экономика – это внутренне устойчивая система, пока в нее не вмешается государство, поэтому государство должно ограничиться только денежной политикой. Для урегулирования экономики нужно использовать количество денег в обращении, банковский процент и операции по купле-продаже ценных бумаг.

Вот так кратенько мы прошлись по тому, что происходило с экономикой за последние 500 лет. В итоге кризисы и нестабильность по-прежнему с нами, а экономисты продолжают спорить о том, кто прав и мериться многочленами.

Экономист – это человек, который говорит о непонятных ему вещах таким образом, что невеждой чувствуете себя вы.

Г. Прокноу

Мы уже знаем, как менялось представление ученых дядек об экономике на протяжении всего этого времени. От разговоров о том, как правильно вспахивать картошку и сколько раз ударить несчастных рабов плетьми, они перешли к обсуждению причин экономических катаклизмов и роли государства во всей этой каше. Но что же изучает экономика сейчас? Ведь кризисы, картошка и рабы по-прежнему с нами в каком-то смысле.

Если мы придем на экономический факультет в любой ВУЗ и спросим по понятиям, что изучает экономика, преподаватель, высокомерно взглянув на нас, весьма без эмоционально выдаст, что предмет экономики – это изучение хозяйственной жизни общества и определение путей достижения максимальной социально-экономической эффективности. То есть по факту ни хера и не поменялось. Всё то же хозяйство, всё то же решение экономических проблем. Но слово хозяйство – имеет слишком много ассоциаций в русском языке – от мыла до гениталий. Получается, либо экономисты извращенцы, либо мы чего-то не догоняем.

Хозяйственная жизнь – это операции, связанные с доходами и расходами, займами, вложениями и инвестициями, будь то человек или государство. Берешь ты косарь у друга до зарплаты, или Газпром кредитуется в банке WTF – все это факты хозяйственной жизни, а значит предмет изучения экономической теории. Совокупность таких поступков влияет на то, как живут люди, как развиваются предприятия, и в каком состоянии экономика государства – всё это и есть социально-экономическая эффективность. Если мы всё это перефразируем, то получим термин, что такое сама экономика – совокупность знаний о хозяйстве и связанной с ним деятельности людей, об использовании различных ресурсов с целью обеспечения жизненных потребностей людей и общества. Бла-бла-бла. Те же яйца только в профиль.