Но Русь выстояла, хоть и была сильно ослаблена нашествиями католических поляков, руководивших всяким сбродом, нацелившимся просто пограбить. Окатоличивание Московии опять не состоялось. Поляков выкинули из Кремля, но на престол была поставлена компромиссная и совершенно очевидно прокатоличенная фигура юного Михаила Романова, сына митрополита Филарета, замеченного в тесном сотрудничестве с оккупантами-поляками. Привожу краткую справку о Филарете из книги доктора исторических наук, профессора Пыжикова А.В. «Славянский разлом. Украинско-польское иго в России»: -«Филарет пост митрополита Ростовского получил при самозванце Лжедмитрии Первом, а его двенадцатилетний сын Михаил – будущий царь – получил чин стольника при дворе Лжедмитрия Первого. Патриархом Филарет стал при другом самозванце Лжедмитрии Втором. Его юрисдикция распространялась только на территории, контролируемые «тушинским вором». «Тушинские бояре» во главе с Филаретом сразу же начали контактировать с польским королем Сигизмундом III для утряски деталей по передаче России под иноземное иго и возведении на русский престол польского королевича Владислава, сына короля Сигизмунда III. При Филарете иезуиты поселились прямо в Кремле с позволением служить латинскую обедню». Что и говорить, настоящий «патриот» России-Руси.

Закончилось Смутное время со всякими самозванцами и Русь постепенно стала накапливать силы. Правда католики не унимались и влияние католиков на Московию осторожно нарастало, что проявилось в церковных реформах патриарха Никона. Результат – новая, по сути, гражданская война – двоеперстие, троеперстие, массовые сожжения приверженцев старой веры.

Как-то сожжение заживо людей исторически не было распространено на территории России-Руси, а вот у католиков такие «шоу» веками были в употреблении.

Вспомним многочисленные и пышно обставленные, регулярно проводимые аутодафе – сожжения еретиков, т.е. тех, кто не пожелал принять католическую религию.

Какие еще нужны доказательства, что к реформе Патриарха Никона основательно приложили руку именно католики, которые с помощью этой реформы ослабляли Россию-Русь для облегчения завоевания и покорения.

В историографии появилось упоминание о якобы имевших место самосожжениях приверженцев старой веры, которых в принципе не могло быть по догматическим причинам, по канонам старой христианской веры, по миропониманию людей того времени.

Ведь самосожжение – это самоубийство. Ну а самоубийства в христианской догматике, в том числе и на Руси, мягко говоря, не приветствовались. Самоубийц даже не хоронили на обычных кладбищах, запрещалось поминовение, поскольку у души самоубийцы в христианском понимании были большие проблемы и это знал каждый христианин.

А вот сжигать еретиков – тут «культурные» католики могут кое-чему научить этих «варваров» москалей и «учили» самыми варварскими методами, даже наемников завозили в больших количествах, а уж те и занимались не «самосожжениями», а именно сожжениями еретиков.

Именно этими сожжениями и занимался прототип героя романов писателя Акунина фон-Дорн, который представлен в этих романах совсем в другом свете. Романы Акунина увлекательные, с прекрасно разработанными сюжетами, драматургически яркие, вот только к истории Руси, к исторической правде, особенно касательно ХVII века, они не имеют никакого отношения.

Точно также действовали, аналогично тем, кто сжигал староверов в ХVII веке, и гитлеровцы в годы Великой отечественной войны 1941-1945 годов.

Неужели мы можем прийти ко времени, когда эти зверства гитлеровцев – массовые сожжения людей – будут вражеской пропагандой переименованы в «самосожжения», как это произошло с сожжениями староверов?