В лекции «Уникальность людей» нейробиолог и приматолог Роберт М. Сапольски объясняет, насколько уникальны люди в этом отношении:

Иногда мы имеем дело с явлением, уникальным для нашего, человеческого мира и не имеющего аналогов в животном. Пример. Некая пара. Они возвращаются домой в конце дня. Разговаривают. Ужинают. Снова разговаривают. Ложатся спать. Занимаются сексом. Еще немного разговаривают. Ложатся спать. На следующий день они делают то же самое. Они приходят домой с работы, разговаривают, едят, опять разговаривают, ложатся спать, занимаются сексом, разговаривают, засыпают. Они делают это каждый день в течение 30 дней подряд. У жирафа это однообразие вызвало бы отвращение. Вряд ли кто-то из животных занимается сексом ради удовольствия изо дня в день. В любом случае – уж точно никто не говорит об этом потом[8].

Пока человеческая популяция нестабильна, секс именно для размножения имеет решающее значение, однако когда она достигает равновесия и безопасности, то роль такого секса сильно падает. В США большинство родителей надеются на выживание детей и на их помощь в старости. По этой причине среднее количество детей на семью в этой стране – менее двух. С одной стороны, популяция в рискованном положении начнет размножение раньше и будет воспроизводить больше, ведь некоторые из их детей не выживут и даже два ребенка вряд ли смогут полноценно поддерживать родителей в пожилом возрасте. Скажем, в Индии, где коэффициент рождаемости за десятилетие снизился на 2,2 процента, в беднейших районах с населением, вынужденным банально выживать, этот показатель может быть в три раза выше.

Тем не менее и в обществах с низким стремлением к рождению детей до сих пор существует стимул для секса, ведь стремление к связи сильнее стремления к продолжению рода. Даже пары, не имеющие детей, могут прекрасно ладить между собой. Кроме того, многие сознательно решают не заводить детей. В книге Two Is Enough: A Couple’s Guide to Living Childless by Choice («Двоих достаточно: руководство для чайлдфри пар») Лора С. Скотт приводит причины отказа ряда пар от опыта деторождения. Скотт начинает книгу разговором с мужем подруги, который в то время был молодым отцом:

«Зачем же ты вышла замуж, если не хотела детей?» «Хм… Любовь… Дружеское общение», – выпалила я. Вопрос знакомого поразил меня. Просто не хватило слов… Он склонил голову набок и ждал продолжения. Мужу подруги и впрямь было очень интересно услышать мои доводы. Тут я осознала, насколько странной я, должно быть, казалась ему: один человек, который не мог представить себе жизнь без детей, пытался понять другого, который, напротив, не мог представить себе жизнь с детьми[9].

Скотт начала внимательно изучать эту тему и обнаружила, что, согласно опросу населения 2000 года, 30 миллионов супружеских пар в Соединенных Штатах не имеют детей. Бюро переписи населения страны предсказывало – к 2010 году супружеские пары с детьми будут составлять всего 20 процентов домохозяйств[10]. Скотт также провела опрос пар, бездетных по собственному выбору, и обнаружила, что один из важных мотивов отказа от детей – степень значимости их отношений. Один из опрошенных мужей заметил: «У нас сейчас счастливые, очень теплые, приносящие удовлетворение отношения. Обнадеживает мысль, что моя динамика отношений с женой не изменится»[11].

Если бы большинство людей понимали сущность совокупления у высших организмов, связанную с объединением, а не с одним лишь стремлением к воспроизведению, многие предубеждения против однополых отношений прекратили бы существование. Однополые отношения естественны и широко распространены в животном мире. В обзоре научной литературы 2009 года биологи Калифорнийского университета в Риверсайде Натан У. Бейли и Марлен Цук, выступающие за дополнительные исследования эволюционного стимула для однополых партнеров, утверждают: «Разнообразие и повсеместность однополого сексуального поведения у животных впечатляет: многие тысячи случаев однополых ухаживаний, парных связей и совокуплений наблюдались у широкого спектра видов, включая млекопитающих, птиц, рептилий, амфибий, насекомых, моллюсков и нематод»