117 красоте. Дело не в том, что сама суть Мыслящей Материи не способна к противодействию угнетающих развитий со стороны, она просто морально и нравственно не может определять критерии сопротивления внешнему вмешательству на уровнях стратегических управлений реальностью того или иного Бытия, вопрос в том, как и что можно применять в качестве противодействия внешнему влиянию, совершающему попытки создания управляемой линии исторического Бытия в собственную пользу. Разница в том, что сама логика процессов подчинения цивилизации Мыслящего Развития почти всегда попадает в систему надвластного управления, которая представляет собой отлаженный механизм искусственного подавления всех существующих низов общественной вертикали власти в вопросах управления обществом на любых стадиях принятия решений в пользу общества. Это так называемые промежуточные системные управители, подчиняющиеся каждому промежуточному уровню власти более высшего системного управления, и так далее до уровней высшей подчинённости надвластного управления, что, впрочем, не имеет критериев высшей организации общества в интересах самого общества. Развитие морали массового подчинения общества в абсолютных интересах надвластной морали сверхпревосходящего управления, влечёт за собой обнажение культуры массового искажения морали всего собственного внутреннего Бытия, подавляя имеющиеся и внедряя абсолютистские взгляды сверхуправления общественными массами, с целью создания убеждённости масс в безусловной правильности поведения Культуры Надвластия через собственные системы общественного управления. Искажение настоящей реальности общественного Бытия, имеет результативность настолько массового подчинения, что сами массы обретают статус выхолощенного массового сознания практически по всем вопросам собственного Бытия. Остаточные явления жизнеспособного общественного деяния заполняются деяниями сильнейшего ограничения каждой отдельной личности на свободу создания и образования отдельных элементов общественных союзов, в том числе и таких, в основе которых находятся любые формальности относительной свободы каждого отдельного человека в качестве носителя индивидуальной свободы собственного мышления. Разница между свободами личности перекрывается исключительно в свободу подчинённости гражданским властям, имеющих на то репрессивные элементы карательной дисциплины в отношении проявления любой степени свободомыслия, не отвечающей устремлениям надвластной системы к созданию абсолютно правомерного с их точки зрения, абсолютистской формы управления всеми общественными наборами Мыслящих Множеств Материй. Фразеология свободного доступа к власти исключительно надвластными наборами идеологических штампов свободно проявляемой демократии, на самом деле всего лишь отработанная до мелочей система подавления самой же демократии, вплоть до появления элементарности абсолютистского способа начальной фазы подавления общегражданских свобод вообще. Данность постановки такого вопроса прямо упирается в применение недозволенных внутренних фикций118 провозглашения широчайшей свободы демократических измышлений, да и то в глубоком контексте широчайшего применения свободной изнанки демократии в качестве полигона для испытания глубоко законспирированных множественных элементов психологического револьвирования119 всеми имеющимися наборами общественных масс. И которые сами по себе, испытывающие общегражданское подавление свобод, в поисках неподсознательного индивидуального «Я» и общественного «МЫ», попадают на ментальные блоки восприятия собственной действительности Бытия, ровно настолько, насколько это требуется самой системе надвластного управления. Осуществляемые мероприятия подавления общегражданских свобод наряду с мероприятиями психологического общественного