Все эти, по большей части неосознанные, запреты возникли не просто так (подробнее об этом в главе «Стереотипы поведения в нашей жизни и методы работы с ними»). Поэтому, когда благодаря практике мы повышаем чувствительность и получаем доступ к тому, что находилось под замком, включаются защиты, одна из которых проявляется как «НЕ-стул». В психологии этот защитный механизм называется избеганием контакта с чувством.

Как можно не назвать чувство, если прозвучал прямой вопрос о том, что вы сейчас чувствуете? Для этого обычно используются четыре простых, но сильных приема. Первый из них – говорить о том, чего нет. Это уклонение от прямого ответа. Пример:

– Что ты сейчас чувствуешь?

– Мне не страшно.

– А как тебе?

– Беспокойство прошло.

– А что пришло?

– Боли нет.

– А что есть?

– Ну, мне было очень некомфортно, а сейчас опять все в порядке. Но спокойствия тоже пока нет. Да, не могу сказать, что я спокоен.

– А что ты можешь сказать? Что ты сейчас чувствуешь?

Человек сделал несколько попыток ответить на прямой вопрос, и для него самого его ответы выглядят адекватно. Но по сути в них нет ни капли информации о его актуальном состоянии. Внимание успешно переключается на то, чего еще или уже нет сейчас. Действие этого механизма: называется то чувство, которого нет, а то, что на самом деле есть, остается неназванным и обычно неосознанным.

Второй – человек говорит не о своих чувствах, а использует описание через действия, например:

– Что ты чувствовал в этот момент?

– Партнер по процессу не соблюдал формат (взаимодействия).

– И что ты чувствовал?

– Ну, я хотел, чтобы он соблюдал формат.

– И что ты чувствовал при этом?

– Что он мне процесс портит!

– Так что же чувствовал?

– Ударить хотел!

– А что ты чувствовал, когда хотел ударить?

– Я не понимаю, чего вы от меня хотите! Я же сказал: я хотел, чтобы он соблюдал формат!

– А что ты сейчас чувствуешь?

– Я хочу, чтобы вы отстали от меня!!!

Если инструктор не предложит названия различных чувств, которые человек мог бы испытывать в этот момент – раздражение, гнев и т. п., то, скорее всего, участник группы так и не поймет, чего же хотел от него этот въедливый инструктор…

Третий распространенный способ: вместо того чтобы назвать свое состояние, дать ему оценку. Пример:

– Что ты сейчас чувствуешь?

– Мне хорошо…

– А какое именно чувство ты сейчас оцениваешь как хорошее?

– Ну, мне нравится это состояние, я давно хотел в нем оказаться.

– А что именно тебе нравится? Что это за состояние, в котором ты хотел оказаться, и вот сейчас оказался? Как оно называется?

– Да елки-палки, говорю же: приятное, позитивное, положительное чувство.

– ?..

Варианты: неприятное, негативное, отрицательное, не нравится, плохое, нейтральное, ни то ни се, нормальное, дурацкое, обычное, как всегда, замечательное, лучше/хуже, чем вчера…

Действие этого механизма: дается оценка чувству, а само чувство остается неназванным, труднодоступным для осознания. Если бы мы собирали статистику ответов на улице, то лидировали бы, вероятно, «нормально» и «хорошо». Понаблюдайте, а какие переживания прячутся именно у вас за этими словами.

Четвертый вариант еще тоньше.

Его можно обозначить так: «Это не передается словами». Человек апеллирует к невозможности точной вербальной передачи состояния.

Довольно часто человек обнаруживает, что он все же чувствует что-то, но описать это словами просто не может.

Тут есть два комментария.

Во-первых, это действительно так: слова не могут в полной мере передать состояния. Л. С. Выготский[18] приводил метафору: мысль – это туча, а слова – это дождь. Но мы не можем увидеть мысль, поэтому все, что мы можем узнать о ней, приходит к нам через капли дождя, слова. В своей работе «Мышление и речь» он писал: «Мысль никогда не равна прямому значению слов». Они, безусловно, не могут передать природу и все содержание тучи. Но эти капли-слова – это все, что у нас есть, и мысль невозможна без слова.