на две группы. Первой дали задание написать короткое сочинение на тему «Как мне было смертельно скучно», второй – на тему «Как меня смертельно обидели». После сочинения участников эксперимента спросили, не хотят ли они немного помочь исследователям в одном простом деле. Среди «обиженных» желающих помочь ученым оказалось на 26 % меньше, чем среди «скучавших». Мало того, участники, проассоциировавшие себя с жертвами, при последующем анкетировании давали более эгоистичные ответы, а по завершении работы с психологами оставили после себя больше мусора в аудитории и даже унесли с собой больше выданных им экспериментаторами ручек!

Негативный настрой заразителен

Мы существа социальные и большую часть желаемого (мира, любви и понимания) получаем от ближних. Наш мозг автоматически настраивается на волну гармонии или разлада, исходящую от нашего окружения. О нашем бессознательном стремлении делать окружающим приятное мы уже говорили. Ну так отсюда же, увы, и наша склонность к соглашательству. Социологами доказано, что большинству людей социальный комфорт настолько дорог, что они с легкостью меняют не только свои ответы на вопросы, но и полубессознательные реакции – и даже мировосприятие! – лишь бы подстроиться под окружающих, даже если те чудовищно заблуждаются.

В 1950-х годах Соломон Аш[8] собирал группы незнакомых между собой студентов колледжей якобы для проверки зрения. Хитрость была в том, что в каждой группе все «обследуемые» были подставными лицами, за исключением единственного настоящего подопытного.

Аш показывал участникам сначала карточку с «целевой» линией определенной длины, а затем карточку с тремя линиями разной длины, одна из которых точно совпадала по длине с «целевой» линией, а две другие нет. Студентам предлагалось поочередно назвать линию той же длины, что и на первом рисунке. В одних случаях подсадных участников просили давать верные ответы, в других – заведомо ложные в пользу более короткой или более длинной линии. Реальный подопытный в каждой серии отвечал последним. При всей кажущейся очевидности правильных ответов около 75 % испытуемых хотя бы раз под влиянием ложных ответов остальной группы также давали неверный ответ. Так и был открыт эффект стадного мышления, чреватый коллективными заблуждениями.

Отсюда и наша склонность к конформизму. Твоему мозгу проще согласиться с чем угодно, чем спорить и доказывать, рискуя нажить врагов. Да и просто приятно ощущать себя в кругу единомышленников. Оно и неплохо, если находишься среди, скажем, монахов. Но если вокруг сплошь сплетни, ссоры и негативные эмоции, мы начинаем смотреть на мир исключительно через его искаженное отражение в этом кривом зеркале и уподобляемся подопытным Аша, отказывавшимся верить собственным глазам и систематически грешившим против истины.

Инстинктивное соглашательство оказывает колоссальное влияние на нашу жизнь. Еще и поэтому, оказавшись в культурной среде людей недовольных, мы невольно присоединяемся к их брюзжанию.



Чем больше негатива вокруг, тем негативнее становится и наш собственный настрой. Казалось бы, жалобы помогают выпустить пар, однако исследования показывают, что даже те, кто считает, что им становится лучше после того, как они выговорятся, и после выплеска отрицательных эмоций остаются более агрессивными, чем люди, не склонные к стравливанию пара>19.

В общине и храме Бхактиведанта-мэнор близ Лондона один монах меня просто бесил. Стоило только пожелать ему доброго утра, как он тут же принимался ныть, как ему плохо спалось и по чьей именно вине. Жаловался, что кормят дрянью, да еще и недодают. Не монах, а нескончаемый словесный понос какой-то – столько негатива от него исходило, что я его всячески сторонился.