На основе анализа морали в социально-культурной эволюции К. Р. Арутюнова и Ю. И. Александров (2019) показали, что становление морального индивида следует рассматривать через призму структуры субъективного опыта.

Подводя итог сказанному, можно сделать вывод, что духовные способности – это, прежде всего, способности познания и делания добра и зла, выраженные в определенных формах поведения. Как жизненный факт они представлены в различных нравственных качествах.

В широком смысле духовные способности есть способности познания культуры. С позиций методологического принципа опредмечивания-распредмечивания, создание культуры – это процесс опредмечивания способностей и личностных качеств человека в произведениях культуры; распредмечивание культуры – это раскрытие способностей и личностных качеств, которые заложены в произведениях культуры. В сознательном познании истины существуют только по отношению к определенному человеческому типу. «Мы едва ли в силах даже представить себе, – пишет А. Шпенглер, – сколько великих мыслей чужих культур нашли в нас свою погибель, поскольку мы, исходя из нашего мышления и его границ, не смогли их ассимилировать или, что то же, ощущали их ложными, ненужными и бессмысленными» (Шпенглер, 1993, с. 204).

Дальнейшее развитие взглядов на духовные способности мы находим в трудах отечественных представителей психологической науки.

Изучая отечественную литературу по истории психологии, мы встречаемся, прежде всего, с именами Вундта, Джемса, Уотсона, Торндайка, Холла и других западных ученых. Создается впечатление, что психология не была представлена в ряду отечественных наук до становления психологии как самостоятельной науки на Западе. Можно с основанием утверждать, что это ошибочное впечатление. Психология как наука о душе была представлена в русской науке до появления основополагающих экспериментальных работ по психологии в Европе и Америке. Она была представлена не только отдельными научными работами, но и учебниками по психологии.

Естественно, что курсы психологии в это время читаются в духовных семинариях и академиях. Среди авторов работ по психологии необходимо, прежде всего, назвать Нила Сорского, Максима Грека, Никифора Андреевича Зубовского, Петра Семеновича Авсенева, Федора Александровича Голубинского, Василия Николаевича Карпова. И если Западная психология во второй половине XIX в. делает попытку излагать психологию как естественную науку, то отечественная психологическая наука остается в традициях психологии как науке о душе. Позднее и в России психология как наука о душе будет потеряна, а авторы будут забыты на долгие годы[2].

Метод изложения психологического знания, представленный в работах отечественных авторов о душе, позволяет намного глубже проникнуть в сущность человека, чем естественно-научный подход. При этом мы не противопоставляем эти два подхода, а, наоборот, хотим сказать, что и душу можно понимать в единстве духовного и материального, и при естественно-научном подходе душа должна стать основным предметом психологии (Шадриков, 2006а).

Особого внимания заслуживает систематизация способностей человека, разработанная Н. А. Зубовским (2006) (рисунки 1–2).

Рис. 1. Виды способностей

Рис. 2. Познавательные способности

В способностях деятельности души он выделяет три вида: чувствующие способности, познавательные способности и желательные способности. В работе Н. А. Зубовского (2006) дается подробная характеристика всех трех видов способностей. В целях нашей работы особый интерес представляют способности, которые Зубовский обозначил как чувствующие. На рисунке 3 представлена систематизация этих способностей.