А выйдя из 400-летней «комы», диковатые греки, подобно древним египтянам или евреям, вдруг одаривают мир топовыми достижениями науки и культуры. (Видать, выспались неплохо.) Приведём здесь слова Д. Уэста о египтянах: «Такое впечатление, что каждая область знаний в Египте была развита с самого начала. В науках, технике изобразительного искусства и архитектуре, системе иероглифов нет ни малейшего признака „периода развития“; в сущности многие достижения ранних династий не были в дальнейшем не только превзойдены, но и даже достигнуты. … Египетская цивилизация была результатом не развития, а наследования» [18]. Слова эти в полной мере применимы и к Греции с той лишь разницей, что Египет наследовал древнейшей Левантийской (Осирианской) цивилизации, а греки – финикийцам и пеласгам (последние ассимилированы дорийцами в греков-ионийцев).

Не менее удивительна история РИМА в её хрестоматийной упаковке. Считается, что великая Римская цивилизация и могучая Римская держава росли с -753 г. из итальянского города Рима. Благополучно миновав царский и республиканский периоды своей истории, держава раскололась в имперском, в 395 г., после чего каждый из осколков, западный и восточный, продолжил свой путь самостоятельно. Вначале историки довольно неудачно назвали их Западной и Восточной Римскими империями со столицами в Риме и Константинополе соответственно; затем одумались и стали говорить о Западной как о ДРЕВНЕМ РИМЕ (с -753 г. до н.э. по 476 г., более 1200 лет), о Восточной – как о ВИЗАНТИИ (395 – 1453 гг, около 1050 лет), что, впрочем, было также спорным. Древний Рим вскоре (в 476 г.) пал под ударами варваров, Византия продержалась дольше – до 1453 г., пока турки-османы не захватили её.

Становление официальной истории Рима проходило на фоне подозрений в грандиозной фальсификации. Складывалось впечатление, что в реальности существовала одна Римская держава, начинавшаяся с -667 г. с города Византия (совр. Стамбул), основанного мегарцами на Босфоре. Византий под разными названиями (Византий, Рома, Новый Рим, Константинополь) всегда был столицей государства (и тогда никакого итальянского Рима в этом качестве не было) или почти всегда (и тогда на какое-то, видимо, непродолжительное время столица переместилась с Босфора на Тибр). В книге автор придерживается второго варианта, пытаясь обосновать, что итальянский Рим был главным городом Римского государства примерно 300 лет, с -27 г., когда Римская республика стала империей, город на Семихолмии у Тибра – Римом, её столицей, а Гай Октавиан – первым римским императором-принцепсом и до 284 г., когда император Диоклетиан покончил с ПРИНЦИПАТОМ, детищем Цезаря-Октавиана, ввёл ДОМИНАНТ и навсегда покинул берега Тибра, переселившись на Босфор. Чуть позже, в -324 г. Константин I подтвердил это решение де юре, объявив Византий новой-старой столицей империи под названием НОВЫЙ РИМ.

В какой-то чёрный день, возможно, было принято решение продлить 300-летний отрезок в прошлое примерно на 750 лет, до -753 г. – мифической даты основания Рима-на-Тибре и одновременно лишить Византий его почти 1000-летней истории, с -667 г. до 324 г. Сделали. Получилось, что Византий, город основанный филистийцами и дорийцами в столь выгодном месте, сулящим развитие и процветание, прозябал 1000 лет и достался Константину маленьким, влачащим жалкое существование провинциальным римским городишкой. И тем не менее Диоклетиан с Константином выбрали именно его. Почему? Вопрос риторический. С другой стороны – получилась осмысленная и глубоко символичная картинка: подобно тому, как ветвь христианства вырастала из могучего ствола иудаизма, христианская Византия выходила из языческого (и иудейского тоже) Древнего Рима. Запад представлялся поляной хамитов, творцов иудаизма, Восток – поляной симитов, перехвативших у хамитов христианский проект.