Необходимо отметить, что ни традиционные, означенные выше, теории фирмы, ни системно-интеграционная теория не уделяют сколько-нибудь внимания вопросам платежеспособности хозяйствующих субъектов, и понятийному аппарату, и проблематике восстановления в норму неудовлетворительной платежеспособности. Но нам представляется, что системно-интеграционная теория ближе других подходит к объяснению системной связи упомянутых негативных факторов. Кроме того, в рамках представленной концепции ясно аргументируется особенная роль платежеспособности коммерческой организации.

Межсубъектные финансовые расчеты (происходящие либо своевременно и полностью, либо нет) в ходе практических трансакций отражают или стагнирующее, или удовлетворительное финансовое состояние каждого из хозяйствующих субъектов. Качество его платежной способности воздействует на все окружающее межсубъектное пространство. Естественно, что факторы, которые мы считаем влияющими негативно на платежеспособность компаний, сами испытывают обратное влияние, возникая, существуя, взаимодействуя между собой. При этом невозможно дифференцировать этот процесс для определения первичных, а затем вторичных и т. д. влияний, в том числе еще и потому, что сами факторы неплатежеспособности не существуют в отрыве от хозяйствующих субъектов, а последние в отрыве от них.

По нашему мнению, платежеспособность представляет собой результирующее состояние экономики и финансов хозяйствующего субъекта, определяемое качеством его финансовых потоков, которое влияет на всех других субъектов, взаимодействующих с данным. Так, текущая платежная способность воздействует на все внешнее макроэкономическое пространство, которое одновременно оказывает обратное влияние на каждую коммерческую организацию.

Платежеспособность хозяйствующего субъекта, согласно предложенной трактовке, всегда подвергается влияниям, одна часть которых генерируется в большей степени самим хозяйствующим субъектом, часть других возникает преимущественно извне. Как мы полагаем, внешние и внутренние факторы, выделенные в предыдущих параграфах, являются наиболее весомыми причинами ухудшения платежеспособности отечественных производственных компаний. Следует отметить, что можно рассмотреть еще целый ряд негативных факторов, но в конечном счете все они могут быть укрупнены и сведены к приведенным выше. Также весьма важно, что сама попытка расчленить общую проблему ухудшения платежеспособности хозяйствующих субъектов на единичные подпроблемы для их последующего устранения «поодиночке» представляет собой обычный методологический прием. Указанная детализация на факторы изучаемого вопроса восстановления платежеспособности компаний вызвана основополагающими началами системного подхода. Вычленение составных частей в предмете нашего исследования необходимо до той глубины, которая в итоге позволит выяснить первоисточники проблемы, а устранив эти первоисточники мы локализуем и саму проблему.

Вместе с тем ни один из обозначенных факторов, негативно влияющих на платежеспособность компаний, не существует в отдельности. Их классификация на внешние и внутренние предполагает условное разграничение влияний на платежеспособность хозяйствующего субъекта, которые зависят от него либо больше (внутренние факторы), либо меньше (внешние факторы).

Л. Н. Савицкая, в частности, отмечает, что во многих случаях при развитых производственных связях и отношениях на результаты работы каждого предприятия в значительной степени оказывает влияние деятельность других субъектов рынка, равномерность и своевременность поставок сырья, материалов, их качество, стоимость, конъюнктура рынка, инфляционные процессы и др. Нередко на результатах работы предприятий отражаются перемены в области специализации и производственной кооперации. Эти факторы являются внешними. Они не характеризуют усилия коллектива компании, но их исследование позволяет точнее определить степень воздействия внутренних причин на результаты деятельности и тем самым более полно выявить внутренние резервы повышения ее эффективности.