Отсутствие экономической теории и как следствие, развитие федераций определялось интеллектуальным уровнем их руководителей. Они опирались на здравый смысл и правили методом проб и ошибок. Поэтому ругать их за ошибки или нет – это прерогатива читателя. У них не было возможности повторить новую реализацию случайного процесса.

Даже при наличии идеологии плохо была поставлена контрпропаганда. В сознание людей вносится убеждение о том, что идеологий может быть много и упор делается на удовлетворение эгоистических потребностей человека.

Воспитание людей в духе, что «кто-то кого-то кормит».

Нарушение единства среди руководящего звена.

Наличие на территории огромного числа религий и религиозных течений и попытка заменить их за счёт воспитания людей в духе атеизма, а не попытки объединить и верующих, и неверующих в рамках одной веры.

И т. д.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что вопросы теории как-то решены («Основы теории экономических систем», а также предложение об экономических платформах). Проблема идеологии сложнее и связана с тем, что развитие экономики на одной платформе идёт к тупику, а другой нет. Поэтому их необходимо свести к одному пониманию будущего.

В качестве такой идеологии предложено в работе «Проблемы федерализма и пути их решения (идеология, религия, экономика)» строительство гражданского общества. Там же в качестве общей религии предложена демократия как религия просвещённых, людей умеющих не только читать и писать, но и занимающихся просветительством.

Следовательно, на уровне рассуждений определено, что Россия ничем существенно не отличается от других стран экономика, которых находится на платформе А. Смита. Поэтому необходимо от рассуждений об отличии или нет – дать численные характеристики положения экономики России по отношению к таким же странам.

Для сравнения возьмем некую обобщенную систему развитых стран. В их роли могут выступать страны ОЭСР. Нижним пределом временного периода будем рассматривать 1990 год, а верхним, появившимся в последнее время, 2030 год. Отсюда цель – посмотреть какое было и будет соотношение ВВП экономик России и стран ОЭСР на протяжении от1990 г. до 2030 г., при условии обеспечения к 2030 году такого же размера в разнице ВВП России и ВВП стран ОЭСР, которое было в 1990 г. Будем рассматривать относительный ВВП приведенный к 1990 г. Кроме того будем считать, что разница в относительных ВВП ОЭСР и России в 1990 г. равна нулю

Предложенный подход к показателю позволяет при анализе результатов не знать конкретной разницы в ВВП в 1990 г., ему не свойствен эффект кратности (1/2, 2/4, 3/6,…), и в то же время он отвечает всем требованиям к показателю – наглядность, считаемость и непротиворечивость. Тогда посмотрим, как развивались страны ОЭСР, где в своей основе либеральная экономика на платформе А. Смита. Из литературы известно, что средние темпы роста ВВП этих стран за предыдущие 50 лет находились в пределах 3 – 3,5%. В России ВВП менялся – к 2000 году он упал до 50% от уровня 1990 года, а затем рос, в среднем примем до 2008 г. 7% (несколько завышенный темп, но далее из рисунка все станет ясно). Экономика стран ОЭСР во второй половине ХХ века развивалась волнообразно – был и плюс 7% (1984 г.) и минус 3% (1982 г.), а в среднем имелся положительный тренд. Для дальнейшего обсуждения сформулируем цель в следующем виде. «Выйти к 2030 -2035 годам на уровень со странами ОЭСР, который был в 1990 г.» На основании такой цели спрогнозируем развитие экономики России и стран ОЭСР до 2030 г. Результаты такого прогноза можно представить в виде следующего рисунка 8. Развитие России сплошная линия.