Судьба региональных печатных СМИ в работах последних лет представляется по большей части как плачевная. Роли региональной прессы была посвящена Всероссийская конференция «Роль региональной и муниципальной прессы в формировании новой информационной повестки и развитии социальных проектов» (Москва, 16-18 апреля 2014 г.), а также международной научно-практической конференции «Журналистика в 2013 году. Регионы в российском медиапространстве» (Москва, МГУ, 7 февраля 2014 г.), материалы которых частично представлены в журнале «Журналист. Социальные коммуникации» (2014, № 2). В работах исследователей представлены в основном две стороны проблемы: нужна ли региональная пресса России и как ей выжить в условиях централизации медийного пространства. Эти вопросы занимают теоретиков и практиков журналистики подчас больше, чем появление конвергентных информационных структур с участием Интернета. Последнее связано с распространением доступа к Интернету на территории Российской Федерации. Сомнение в достоверности официальных данных высказывает даже заместитель начальника Управления периодической печати, книгоиздания и полиграфии Федерального Агентства по печати и массовым коммуникациям Г.Н Кудий. По его мнению, происходящий в настоящее время сдвиг «субъектности СМИ» отражает три главных вызова, стоящие перед современными редакциями в сферах взаимодействия с аудиторией (выделено мной. – О.И.), производства контента и экономики СМИ (монетизации усилий) (Кудий 2014: 5-6). Соотношение центра и регионов в медийном пространстве в современный период развития российской журналистики сместилось после волны регионализации 1990-х гг. в сторону сверхцентрализации. В регионах, отмечает Ю.М. Ершов, сегодня нет условий для реализации медийных проектов, нет финансовых, людских и технических ресурсов, а провинциальная пресса до сих существует только потому, что власть из этих газет и этих телевизионных сводок узнает о том, что происходит на вверенной им территории (Ершов 2014: 57-58).

Универсального определения региона, как утверждают авторы учебника по регионоведению Ю.Н. Гладкий и А.И. Чистобаев, пригодного «на все случаи жизни», не существует.

Регион в литературе определяется по-разному, как 1. комплекс, состоящий из земли, воздуха, флоры, фауны и человеческого населения, которые могут рассматриваться в их особых отношениях друг с другом и которые составляют вместе определенную и характерную часть поверхности Земли; 2. группа близлежащих стран, представляющих собой отдельный экономико-географический, или близкий по национальному составу и культуре, или однотипный по общественно-политическому строю район мира; 3. часть страны, отличающаяся от других областей совокупностью естественных и (или) исторически сложившихся, относительно устойчивых экономико-географических и иных особенностей, нередко сочетающихся с особенностями национального состава населения и др. (Гладкий, Чистобаев 2002: 21-22).

Кроме того, понятие регион интерпретируется по-разному с точки зрения разных отраслей знания. В административно-территориальном смысле представлено понимание региона как субнациональной единицы, философская трактовка региона ассоциирует его с особым «миром», которому присущи свой менталитет, образ мышления, традиции, мировоззрение и мироощущение. Историческая интерпретация региона обычно указывает на утраченную со временем идентичность или на какие-то генетические признаки («привязку» в прошлом к определенным церковным приходам, епархиям, муниципа-литетам и т.д.). Геополитическое восприятие региона исходит из пространственной дифференциации различных политических сил и движений, центров «мощи» и «слабости». С точки зрения экономики, регион – это территория, обладающая четко выраженной специализацией производства и определенной хозяйственной целостностью (Там же: 32-33). Сточки зрения этнолингвистики, регион – это часть территории (область или группа областей, район или группа районов), имеющая в условиях России административные единицы, отличающаяся сходством исторического развития, общностью природных условий, сформировавшаяся экономическим укладом, хронологически продолжительным контактированием этносов и взаимообогащением культур (Фролов 2005: 11).