Кроме того, после чтения этой книги, я убежден, что государственное вмешательство в управление национальными экономиками в рыночных условиях – это императив. Мало того, государственное управление экономикой существует в реальном измерении. Это как при управлении автомобилем, один ведет автомобиль хорошо, другой отвратительно, многих задевает и в результате не в состоянии достигнуть цели поездки.

Важно, что в книге автор не отстраняется от реальных экономических проблем, таких как прогнозирование цен на энергетическое сырье. Достаточно указать на такой факт: руководитель крупнейшей российской нефтяной компании во второй половине 2017 года указал на то, что в 2018 году цена на нефть упадет. Автор этой книги утверждает обратное – динамика цен на нефть будет положительной. Посмотрим через год, кто будет прав?

Книга очень своевременна и не страдает синдромом «и нашим, и вашим».

Автор занимается цифровой экономикой со второй половины 70-х годов XX века, когда в СССР строился развитой социализм.

Интересно! Читайте!

Как ни печально это признать, но для меня как автора побудительным поводом для работы над этой книгой послужили оскорбительные оценки западных журналистов и экспертов в адрес нашей страны и российских граждан по тому или иному поводу, чаще всего связанному с политическими обстоятельствами. Тому виной и нелепая интерпретация известной российской фамилии французскими журналистами, и пространные выводы об извечной российской отсталости.

Возникает вопрос, где бы были эти все наши румяные, бледные, морщинистые, пузатые и тощие иностранные и отечественные критики без российских достижений в фундаментальных науках, авиации и космонавтике, без советского семидесятилетнего экономического и социального эксперимента? Там, где темно и бездна.

Если взять одну и ту же тему печатной дискуссии и сравнить поток сознания иностранных и зарубежных, чаще всего западных журналистов, сразу же можно заметить, что сентенции российских журналистов содержат на порядок меньше оскорбительных и нелепых умозаключений о «развитом мире» по сравнению с их западными коллегами, когда они рассуждают о России. На эти выводы можно было бы не обращать никакого внимания, если бы не известная доля фундаментальных обстоятельств.

Первое – это то, что, представление о русском человеке в западном общественном сознании стало устойчивым представлением как о неком типе, имеющем в своей основе криминальный характер. Даже, если случайно открыть написанный Джеймсом Хедли Чейзом детектив «Туз в рукаве», на первых страницах дано гаерски-криминальное описание российского национального типа. Не говоря уже о голливудских фильмах, в которых и негодяй, и преступник, и наркоман и прочие нелицеприятные человеческие характеристики собраны в лице одного русского типа. Попробовали бы те же самые авторы что-либо подобное написать, или снять фильм подобного рода об афроамериканцах или мусульманах. В этом случае западным творческим лицам приписали бы не только расизм, но и, как минимум, подвесили бы фингал под глазом. Как показали относительно недавние события во Франции с известным сатирическим журналом – все может быть значительно хуже.

Конечно, исторически за русских можно не волноваться, поскольку русские всегда могли, могут объяснить и привести в утерянное ранее чувство реальности кого угодно и поставить на место неадекватные кучки человеческих особей.

Второе – неадекватные представления о других социально-экономических типах, сформировавшиеся в западных обществах, несомненно, как показал исторический опыт, ведут к развитию самых отвратительных националистических процессов [1]. Тем более, что события и факты хранят практический исторический опыт преодоления фатальных кризисов, когда известные западные деятели в критические минуты существования своих стран прибегали к помощи России. Забыли? Все равно вынуждены будут вспомнить, поскольку направления российской силы развиваются по всем азимутам, в том числе в сложной глобальной рыночной ауре. В своем шеститомном труде «Вторая мировая война» Уинстон Черчилль [2] неоднократно напоминает об этом.