Рядом авторов казус и объективно противоправное деяние отождествляются. В связи с этим для их обозначения даже используются термины «случайное правонарушение», «субъективный случай», «случай в субъективном смысле»[135].

По мнению А.Ф. Черданцева, в составе объективно противоправного деяния присутствуют все элементы (субъект, объект, деяние, вредоносный результат), кроме вины[136]. Однако, как мы уже установили, об объективно противоправном деянии речь может идти во всех случаях, когда в составе противоправного деяния отсутствует не только субъективная сторона, но и субъект (противоправные поступки несовершеннолетних).

Правонарушение нужно отличать от правовых ошибок, представляющих собой разновидность объективно противоправных деяний. В литературе по этому вопросу существуют две точки зрения: одни авторы отождествляют ошибку с нарушением норм права, другие определяют ошибку как отклонение, а не нарушение правовых предписаний[137].

Главным отличием ошибки от правонарушения является отсутствие умысла у лица, допустившего ошибку. Ошибка вытекает из неправильного применения, толкования правовых норм, обусловленных неточностью законодательных формулировок, коллизией правовых норм, отсутствием механизма реализации тех или иных нормативных актов, низким профессиональным уровнем.

Особо следует остановиться на проблеме злоупотребления правом. Данный вид поведения, по мнению некоторых ученых, будучи социально вредным и неодобряемым, в большинстве случаев никоим образом не нарушает правовых норм[138]. Поэтому, несмотря на то, что ни государство, ни общество совершенно не заинтересованы в существовании случаев злоупотребления правом, они в силу существования взаимодействующих и корреспондирующих субъективных прав и обязанностей, вынуждены мириться с наличием этого явления до тех пор, пока неудобства или вред от него не приобретают состояния общественной опасности.

В этих случаях государство идет на прямое запрещение и пресечение подобного поведения. Например, уголовной ответственности подлежат: злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации (ст. 201 УК РФ), злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и др.

В гражданско-правовых отношениях также могут возникать подобные случаи. В частности, это использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (ч. 1 ст. 10 ГК РФ); злоупотребление правом собственника, когда земельный участок не используется по назначению земельного участка или его использование с нарушением земельного законодательства (ст. ст. 284 – 285 ГК РФ); ненадлежащее использование земельного участка арендатором или другим лицом (ст. 287 ГК РФ); использование собственником жилого помещения не по назначению, систематическое нарушение прав соседей либо бесхозяйственное обращение с жильем (ст. 293 ГК РФ) и др. Кроме того, в ст. 10 ГК РФ установлен прямой запрет на действия граждан и юридических лиц, «осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах».

Некоторые случаи злоупотребления правом (например, ст. 51 Закона «О средствах массовой информации») не признаются правонарушением не из-за отсутствия признака противоправности, а вследствие отсутствия признака наказуемости, обусловленного пробельностью законодательства.

В этой связи А.А. Малиновский считает допустимым выделять не только противоправное, но и правомерное злоупотребление правом