В основе этой теории лежит явление, связанное с переживаниями за свою судьбу, за свое будущее. Человек, совершивший противоправное действие, прекрасно понимает, что в случае его разоблачения он будет наказан: штрафом, лишением свободы, а в особых случаях даже жизни. Нормальный человек всегда отрицательно реагирует на расставание с частью заработка (уплата штрафа) или ограничение свободы. Места отбывания наказаний никогда и нигде не были курортной зоной. Угроза нахождения там вызывает сильное эмоциональное напряжение. Чистосердечное признание не устраняет полностью этого состояния, так как подозреваемый понимает, что желание сотрудничать с правоохранительными и судебными органами облегчает его судьбу, но не гарантирует освобождения от наказания, хотя сроки пребывания в местах лишения свободы могут быть сокращены. Попытка обмануть полиграф, отрицая свою причастность к расследуемому преступлению, это последняя надежда избежать наказания за содеянное. Надежда на спасение равна нулю, но вдруг все-таки повезет. Для подозреваемого это как соломинка для утопающего. Эта вера в практически невозможное в тяжелой безвыходной обстановке заставляет человека идти на крайние меры, не всегда способствующие выходу из нее. В газете «Комсомольская правда» в свое время была опубликована подборка фотографий под единой рубрикой «Мгновение». На одной из них был запечатлен тигр, в прыжке зависший над зайцем. Гибель зайца была очевидна. В последнее мгновение заяц развернулся и кинулся навстречу тигру. Вероятность выжить в данной ситуации может быть одна на сто миллиардов случаев, и только при условии, что тигр не голоден или очень любопытен. Но даже практически нулевая надежда выжить используется зайцем в минуту смертельной опасности. Известны десятки случаев, когда человек, находясь в условиях смертельной опасности, делал невозможное, чтобы сохранить свою жизнь. Аналогичная ситуация, только с разной степенью выраженности, возникает у потенциального преступника, проходящего полиграфные проверки. Если бы каждый из совершивших преступление, был уверен на 100 %, что он неотвратимо будет жестоко наказан, преступление было бы явлением редким и совершалось бы в основном психически больными. Поэтому угроза наказания за совершенное преступление является ведущим (но не единственным) фактором, активизирующим ответные реакции организма подозреваемого при проведении полиграфных проверок.

В основе теории активации (Borland, 1998) лежат утверждения, что каждый из задаваемых вопросов, имеет свой уровень активации нервных процессов в организме и соответственно будет иметь свой уровень ответных реакций. Значимый, связанный с преступлением вопрос (связанный с деталями совершенного преступления) значительно сильнее активирует нервную систему по сравнению с вопросами нейтральными. Если мы расследуем убийство, совершенное ударом ножа в область сердца, то, построив опросник по классической схеме: «Как Вы считаете, чем был убит художник Х: выстрелом из гранатомета; ударом бутылки; выстрелом из пистолета; ножом; удавкой и т. п.?», – человек, не владеющий информацией, будет практически одинаково реагировать на эти вопросы. Знающий, чем был убит гражданин Х, дает повышенную реакцию на слово «нож». Грань значимого и нейтрального вопросов определяется осведомленностью подозреваемого в деталях преступления. Чем ближе по содержанию вопрос к расследуемому преступлению, тем сильнее реакция организма, фиксируемая полиграфом.