Если даже они не будут сидеть, покорно сложа руки, восстанут и развяжут войну с преемником их отца, новоиспеченный царь пусть будет любезен усмирить восставших противников и сохранить свое место на троне. В конце концов бедный покойный царь во время вручения ему короны и престола не давал ему гарантии «сервисного обслуживания», а возможности покровительствовать ему и защищать его с того света он также лишен.

Путь третий: усопший царь не станет утруждать лишних сыновей тем, что отправит их в дальние путешествия, с тем чтобы погубить их. Он лишит их жизни внутри самой страны или неподалеку от нее и тем самым расчистит путь для избранного наследника. Если же лишних наследников лишит жизни сам избранный преемник, царь не только не накажет его за это, но даже предоставит ему поощрительный или же лечебный отпуск, чтобы он таким образом легче перенес душевные муки и терзания, связанные с потерей его брата или братьев.

Однако наш царь Мамул не следует ни одному из перечисленных путей решения проблемы. И точно неизвестно, почему.

Историки, разумеется, сказали многое по этому поводу, но ни один из них так и не смог предоставить достоверные доказательства своих утверждений. К тому же сами они тоже не имели твердой убежденности в своих мнениях и оценках.

Одни говорили, что царь в принципе не любил войны и раздоры. Другие утверждали, что царь не последовал ни одному из трех путей, потому что у него было слишком много сыновей. То есть царю было трудно оставить в живых одного сына и убить целую дюжину других.

Третьи убеждали, что царь не стал применять устаревшие приемы, потому что был более или менее начитанным человеком и владел информацией о методах правления в соседних странах.

Предположим, что все эти версии и утверждения верны. Все же неправильно будет, если автор начнет выдвигать различные оценки, не изложив суть событий до конца.

Писатель, который выдвигает мнения и комментарии прежде, чем изложит суть рассказа, поступает нелогично и, конечно, совершает профессиональную, писательскую и литературную ошибку. Поэтому вернемся к приказу царя, о котором мы начали говорить и отметили его отрицательный аспект. Приказ царя состоял в том, чтобы после его смерти его сыновья взяли на себя управление царством. Но как? По какому принципу? В каком порядке?

Управление страной нельзя доверить одновременно двум братьям, не говоря уже о том, чтобы в этом деле содействовали двадцать пять братьев! Мы как раз дошли до того переломного момента, который отделяет путь нашего царя от остальных, или, иными словами, определяет положительный аспект царя, либо его нейтральность, либо – усредненность, либо – банальность.

Позиция царя была такова:

Люди должны обладать правом выбора. Они должны принимать участие в определении собственной судьбы и управлении своими делами.

Это естественное и неоспоримое право народа – выбрать из наследников царя того, которого они больше любят или считают наиболее достойным.

Люди, которые до этого момента – издания указа и завещания царя – были лишены всякого права выбора и вынужденно мирились с навязанными им царями, стали ликовать в сердцах своих и безмерно благодарили своего правителя за предоставленное им право.

Вы, наверно, спросите, почему люди возрадовались в душе, тайно? А потому что, если бы они внешне проявили свою радость и пустились бы в пляс, они бы тем самым продемонстрировали свое недовольство нынешним положением, что вызвало бы гнев царя, и в результате люди были бы наказаны за это. А им этого хотелось меньше всего.

Несмотря на то, что царский указ был необычным и неслыханным, не все действия Мамула были демократичными и ориентированными на соучастие людей в деле управления страной.