Этот доклад – важнейший исторический документ большой личной смелости Н. С. Хрущёва. Очевидно, что без такого обличения ему совесть не позволяла стать преемником власти в стране. Его откровения никто, однако, потом не развил должным образом, но никто и не опроверг. Завершению этого обличения несомненно помешало ещё и то, что этот доклад был секретным, – только для съезда, а не для всего народа. Поэтому так и выглядело, что эти откровения Хрушёва народ узнал тоже «по секрету». Разнеслись слухи, а нужен был гласный и официальный приговор. Объективно непонятно, как такие обличения в явных тягчайших преступлениях могли остаться без соответствующих последующих юридических последствий. Да… Слишком сильным было нежелание многих в стране довести это дело до справедливого завершения… Как мы понимаем, этого завершения не избежать, хотя противники его ещё остались. Хотя и прошло время, всё равно без этого нынешняя власть для многих выглядит соучастником этих преступлений, пока их настоящий виновник окончательно не назван в юридическом, судебном, порядке. Это следует сделать, тем более, что доклад этот теперь стал всеобщим достоянием, а был зачитан на закрытом заседании. Ведь совершенно очевидно, что простого доклада, хотя и с высокой трибуны, да к тому же вовсе не рассчитанного на всех, абсолютно не достаточно. Он мог послужить только исходным материалом для расследования. Но такого расследования и последующих правовых действий так до сих пор и не было!

А к тому же закончил свой доклад Н. С. Хрущёв словами, давшими козырь тем, кто не хотел его огласки в будущем:

«Мы не можем допустить, чтобы этот вопрос вышел за пределы кругов партии… не должны давать оружие в руки нашим врагам, не должны полоскать грязное бельё у них на глазах.»

И в результате всего именно так, худшим образом, и получилось, т. к. огласка получилась, а вот правильной и окончательной правовой оценки-то и нет!!!

Получилось самое неудачное для России: «по секрету – всему свету». Все противники России намотали сведения из доклада на ус и использовали для себя, России во вред, а для России сам же Хрущёв посоветовал, – по сути дела сделать вид, как-будто никто ничего не знает, – закрыть на всё глаза. Иными словами, Хрущёв своими откровениями только обелил себя, а страну подставил, ибо не будь его доклада, – не было бы этой констатации фактов, за которой не последовала их достойная объективная оценка, а получилось только – смешивание врагами России с грязью. Те, кому надо было должным образом прореагировать, промолчали. А те, кто хотел навредить России, получили за счёт этого молчания, большую возможность это делать. Ведь так выглядело, что если не обвинили по закону, то значит и не виновен! А оставление безнаказанными больших преступлений наводит на мысль, что меньшее зло тем более сойдёт с рук.

В итоге видим, что Хрущёв поделился с теми, кто по сути дела были прямыми исполнителями преступных дел Сталина, могли бояться осуждения и запрета партии, и поэтому были не заинтересованы в правовой оценке, в каком-либо процессе, подобном Нюрнбергскому в отношении гитлеризма. И сталинизму в отношении его окончательной правовой оценки повезло тем, что стоявшие тогда у власти, услышав доклад Хрущёва, переполошились, что дальнейшие шаги могут коснуться и их лично. Была разыграна карта «народной любви» к «вождю и учителю» и – те самые опасения, как бы не дать врагам оружие против самих себя, которые в конце своего доклада высказал Хрущёв. И в результате всего этого, вместо всеобщей поддержки и осуждения сталинизма и лично Сталина, получилось медленное вытекание информации о массовых репрессиях, опиравшееся на постепенное, тянувшееся годами, несомненно благородное дело реабилитации невинно пострадавших. Этим по сути дела всё и закончилось. И