EPC = E + P + C.
В подобных проектах инжиниринг играет роль стержня всего цикла жизни реализации проекта – от формирования идеи до создания объекта.
Распределение ответственности за создание объекта
Структурируй процесс создания объекта, опиши основные процессы и составляющие их подпроцессы.
Определи исполнителей.
Распредели ответственность за исполнение процессов создания объекта между инвестором, техническим представителем инвестора и инженерными компаниями-исполнителями.
2.3. Распределение EPC-ответственности (ролей) участников инжиниринговых проектов
Рис. 2.3.1. Традиционная модель (инженер-инвестор)
В практике современного бизнеса встречаются различные варианты делегирования инженеру (инжиниринговой компании) ответственности за реализацию базовых процессов создания объектов.
Варианты распределения сфер EPC-ответственности, понимаемые как роли участников в проектах строительства, удобно охарактеризовать с помощью матриц соответствия «виды деятельности – исполнители».
В таких матрицах столбцы характеризуют типовые формы инжиниринговых услуг:
– проектирование;
– комплектация;
– строительство.
Строки же задают участников проекта:
– заказчик;
– подрядчик;
– инженер-консультант.
Крестики (Х) в матрице указывают сферу ответственности участника проекта, т. е. соответствие «процесс – исполнитель».
На вопрос, кто из участников отвечает за эффективное исполнение инжиниринговых функций в проекте, современная практика дает три часто встречающихся ответа:
– заказчик (инвестор) (рис. 2.3.1);
– независимый консультант (инжиниринговая фирма) (рис. 2.3.2);
– ЕРС-подрядчик, или строительный генподрядчик (строительная компания) (рис. 2.3.3).
Не так давно считалось, что наилучшим образом вопросы инжиниринга могут решаться службами заказчиков проекта. В пользу этой концепции приводились следующие аргументы:
– экономическая эффективность работ, выполненных своими силами;
– аккумулирование в компании-заказчике компетенций, знаний и опыта по различным проектам;
– нераскрытие технологических ноу-хау;
– экономическая безопасность.
Рис. 2.3.2. Традиционная модель (инженер-консультант
Рис. 2.3.3. ЕРС-модель (подрядчик «под ключ»
Однако с развитием рынка все четыре аргумента оказываются все менее и менее состоятельными.
При анализе первого аргумента специалисты показывают, что большую экономическую эффективность могут обеспечивать специализация компаний и выбор исполнителей на конкурентной основе.
Второй аргумент оказывается неактуальным, например при применении схем проектного финансирования, когда в роли заказчика выступает проектная компания, по своему статусу не имеющая права участвовать в других проектах.
Третий аргумент теряет свое значение из-за ускорения цикла разработки и внедрения технологических know-how: в современном мире выигрывает не тот, кто лучше хранит секреты, а тот, кто быстрее применит те новшества, которые появляются на рынке.
И наконец, четвертый аргумент также становится не столь принципиальным при применении методов современного проектного финансирования, требующего от всех участников проекта и от проектных процедур определенной прозрачности.
Таким образом, сегодня центр тяжести инжиниринговой деятельности все больше переносится на плечи специализированных инжиниринговых консалтинговых фирм и EPC-подрядчиков. За службами заказчика остаются, как правило, все функции экспертизы и надзора.
В этой ситуации становится актуальным сфокусированное рассмотрение вопросов организации «чистой» инженерной деятельности: состав бизнес-процессов и функций, построение организационных схем, подходы к управлению проектами и т. д.