Иногда выбрать неоптимальный на первый взгляд вариант полезнее, чем долго пребывать в нерешительности и не выбирать никакой. Да, вы можете ошибиться, да это может быть ложный путь. Такой выбор всегда сопряжен с риском, но рисковать надо учиться ради успеха. Чем быстрее, вступив на выбранный путь, поймете, что он тупиковый, тем быстрее сможете вернуться назад и начать все сначала. Будьте экспериментатором в своих решениях, пробуйте! Не суетитесь! В противном случае можно простоять всю жизнь, выбирая из двух альтернативных путей, и так и не решиться пойти хотя бы по одному из них. Я не утверждаю, что этот принцип работает всегда и везде. Нельзя с головой кидаться в явно абсурдные и заведомо проигрышные дела. Разумность никто не отменял, всегда критически взвешивайте, о чем эта ситуация. Но там, где альтернативы кажутся примерно одинаковыми, а вы мечетесь и не решаетесь действовать, помните про опцию, навеваемую этим афоризмом: у вас есть возможность выбрать один из вариантов и как можно скорее взяться за его реализацию. В любом важном для вас решении не выскакивайте из-под экипажа под другой экипаж, быстрее решайтесь на пути, какого экипажа будете смело стоять. Так у вас больше шансов выжить: рулевой экипажа увидит вас на пути и своевременно затормозит, а вы добьетесь своей цели – спокойно перейдете дорогу и доберетесь до того места, которое вам нужно.

Цитата:

«Или найду дорогу, или проложу ее»

(Карфагенский полководец Ганнибал)

Личное:

Для меня это высказывание не только и не столько про первопроходцев, про смелость нарушать каноны и способность ходить новыми тропами, сколько про настойчивость, волю к победе и ориентацию на результат. Это про то, что, когда у человека есть цель, он найдет любые способы ее достижения.

Бывает, что настойчивость путают с упрямством. Но по мне главный критерий их различия – целесообразность. Если человек понимает, что для достижения намеченной цели он выбрал самый оптимальный в текущих условиях вариант действий, но при этом готов отказаться от него, убедившись, что используемая тактика неэффективна, то это про настойчивость, про желание добиться конечного результата. Иными словами, в фокусе цель, а не способы ее достижения, которые человек гибко варьирует в зависимости от того, что в настоящий момент представляется более целесообразным для получения отсроченного результата. Упрямство же скорее про слепое цепляние за способы, за инструментарий, который используется в данный момент. Про целесообразность здесь и речи не идет. По этому поводу мне очень нравится анекдот, иллюстрирующий всю абсурдность настойчивости в условиях, когда она нецелесообразна: на собеседовании: «Назовите ваши сильные стороны». «Настойчивость!». «Спасибо, мы свяжемся с вами». «Хорошо, я здесь подожду…».

Люди бывают разные: кто-то ориентирован на результат, кому-то важен процесс. Кому-то интересен разговор ради разговора с коллегой (просто приятно пообщаться), а кого-то выворачивает от пустой болтовни, если она не по делу и не является инструментом для достижения конкретных результатов. Бывают и ситуации, когда человек берется за дело ради достижения каких-то итоговых целей, но по ходу дела настолько увлекается процессом, что напрочь забывает о необходимости достижения конечного результата. Например, индивид вступил в игру, чтобы выиграть денежный приз, но вошел в азарт, забыл о изначальной цели, и настолько увлекся процессом, что не приобрел, а, напротив, растранжирил имеющиеся средства. Что же важнее ориентация на процесс или ориентация на результат? На мой взгляд, стремление к конечной цели, конечно приоритетнее, но и процессные вещи нельзя полностью списывать со счетов, важен некоторый баланс. Ну представьте себе полностью ориентированного на результат человека, он готов вступать в коммуникацию с другими только в том случае, если это приводит к какому-то конкретному итогу разговора. Он будет восприниматься окружающими как эмоциональный сухарь и как запрограммированный робот. Просто большинство людей устроены не так, им важно, как дело, так и возможность отреагировать накопившиеся эмоции. Поэтому наиболее успешным и функциональным будет тот индивид, который и про дело, и про возможность просто так с ним поболтать за жизнь. Как ни странно, такая универсальность субъекта представляется в виде стратегически продуманного подхода к ориентации на результат, ибо вклад сил и времени в, казалось бы, ничего не значащий разговор о погоде создает ему репутацию приятного и отзывчивого человека, что потом неоднократно поможет ему в деле, когда его собеседники с радостью будут приходить к нему на помощь в те моменты, когда речь будет идти уже о рабочих вопросах.