Уолтер Родни своей жизнью и своими идеями показал, что интеллектуалам вовсе не обязательно присоединяться к системе угнетения и использовать свои знания и умения, чтобы поддерживать эксплуатацию. Они имеют выбор – совершить «классовое самоубийство». Родни призывал интеллектуалов бросить вызов и ударить по распространяемым в народе империалистическим и расистским лжи и предрассудкам, призывал выйти за рамки научных дисциплин и разоблачить навязываемые обществу «мифы» официальной пропаганды и присоединиться к народной борьбе за освобождение.

Прогрессивные и радикальные учёные не должны замыкаться лишь на своей академической работе. Они должны примкнуть к общественным движениям и работать вместе с народом над созданием возможности для самоорганизации и самоосвобождения. Именно на угнетённых лежит задача собственного освобождения. Если же освобождение затевается и затем протекает под руководством авангарда, узурпирующего народную борьбу, то в конце концов народ получит новых хозяев – уже на следующий день после «успеха» революции.

Своим примером Родни доказал, что возможно сочетать научную деятельность, направленную на освобождение народа, и непосредственное участие в самом процессе построения бесклассового, безгосударственного общества на основах самоуправления. Трудящиеся всего мира оказались парализованы, глядя на неолиберальный поворот капитализма, кажущийся необратимым и непоколебимым, а также слушая рассказы об отсутствии альтернативы капитализму и империализму.

Вероятно, сейчас Родни бы посоветовал политическим активистам «не терять веры в собственный народ, который сам может решить свою судьбу». Поэтому совместная организационная работа с трудящимися, передача им знаний, способностей и умений, необходимых для собственного освобождения, должна стоять во главе угла. Угнетённые имеют один выход – выработать программу контр-гегемонии и создавать проекты и институты, представляющие сегодня зачатки того свободного общества, которые мы намерены построить завтра.

Второй параграф первой главы «Некоторые вопросы, касающиеся понятия “развитие”».

Обсудив понятие «развитие», проще разобраться с понятием «недоразвитие», «отсталость»[46]. Очевидно, что это не отсутствие развития, поскольку все народы развивались в той или иной мере и в том или ином направлении. «Недоразвитие» имеет смысл лишь как вспомогательное понятие для сравнения степеней развитости. Это тесно связано с тем фактом, что прогресс человеческого общества происходит неравномерно, и с сугубо экономической точки зрения некоторые группы людей продвинулись дальше, производя больше и становясь богаче.

Когда одна группа людей становится богаче, чем другие, это неизбежно влечет за собой вопрос, в чем причина появившихся различий. После того, как в XVIII веке Британия вырвалась вперед по отношению к остальной Европе, знаменитый британский экономист Адам Смит почувствовал необходимость рассмотреть причины «богатства народов». В то же время многих русских очень беспокоил тот факт, что их страна в XVIII и затем в XIX веке была «отсталой» по сравнению с Англией, Францией и Германией. На сегодняшний день нас больше всего заботит разница в богатстве между Европой и Северной Америкой, с одной стороны, и Африкой, Азией и Латинской Америкой с другой. По сравнению с первой вторая группа стран может считаться слаборазвитой или недоразвитой. Следовательно, во все времена, идея отсталости основывалась на сравнении