К счастью, председателем комиссии был старый большевик А. А. Сольц (Ленин относился к нему с большим уважением, выдвинув его в члены ЦКК ВКП(б)), отличавшийся серьезным и принципиальным отношением к делу. Он решительно защищал честных людей, отметал нечестных. Исходя из своего опыта, он не соглашался выступать против Шэн Цзэминя и других товарищей. Он разглядел Ли Цзяньжу и других, которые, хотя и вышли из рабочих, вели себя недостойно. «К счастью» было и то, что позже обнаружили в кармане повесившегося (из страха перед разоблачением) троцкиста по прозвищу «Товарищ Мама» (настоящее имя его забыто; свое прозвище он получил, возможно, из-за ворчливой манеры разговора) список членов троцкистской организации в КУТК. Этот «Товарищ Мама» у троцкистов занимался оргвопросами. После этого острие чистки, наконец, было повернуто против антипартийных элементов.

В начале февраля 1929 г. Миф и Цюй Цюбо сказали Шаоюю: «Вы ведь давно хотели вернуться в Китай работать? Теперь представился случай. Говорят, между Ли Лисанем и Цай Хэсэнем разгорелся ожесточенный спор по вопросу о кулачестве. Ли Лисань даже исключил Цай Хэсэня из членов Политбюро. Цай Хэсэнь собирается в Москву. Делегация КПК совместно с Восточным отделом Коминтерна готовят письмо (в основном по вопросу о кулачестве). Однако, пока оно будет написано и принято, пройдет еще несколько месяцев, затем только может быть отправлено. Поэтому вас посылаем туда сообщить ЦК, чтобы больше не спорили по этому вопросу. Они знают, что вы работаете в Коминтерне, вам поверят. Вот почему решено поручить вам передать сообщение».

Здесь попутно коснемся вопроса о кулачестве. Практически этот вопрос был решен только в 1934 г., когда Шаоюй написал статью «Экономическая политика Советской власти в Китае». В прошлом споры вели, на одной стороне, Ли Лисань с Цай Хэсэнем, а на другой – Бухарин с Мифом. Бухарин стоял за союз с кулачеством, Миф был против. Как рассказывал впоследствии Миф, с ним был согласен Сталин, – в том, что в буржуазно-демократической революции в Китае нельзя идти на союз с кулачеством, так как кулаки были полупомещиками, которых можно называть полуфеодальными эксплуататорами. Письмо Восточного отдела Коминтерна и делегации КПК было написано на основе этого мнения.

Проекты Конституции, Закона о земле, Закона о труде и т. д. для Китайской Советской республики были написаны в 1930 г. делегацией КПК (во главе с Цюй Цюбо) и Восточным отделом Коминтерна (во главе с О. В. Куусиненом). Они были отвезены в Китай Цюй Цюбо и Чжоу Эньлаем, и в большинстве своем содержали левацкие ошибки. Только в 1934–1935 гг. в статье Шаоюя об экономической политике, его выступлении на УП конгрессе Коминтерна, в статье «Новая ситуация и новая политика» и т. д. эти ошибки постепенно были исправлены. В Центральном советском районе Китая тогда получили только статью об экономической политике, которая была напечатана в журнале «Доучжэнь» («Борьба»). Крупные ошибки в вопросе о кулачестве совершал тогда и Мао Цзэдун, который был против статьи об экономической политике.

В написанном в 1930 г. проекте Закона о земле еще больше были развиты левацкие ошибки в вопросе о кулачестве. В нем устанавливалось, что земля кулаков конфискуется наравне с помещичьей землей. При перераспределении земли помещики не получали надела, а кулаки получали часть худшей земли.

Шаоюй увидел этот проект после IV пленума ЦК КПК 6-го созыва в 1931 г. Он тогда же считал этот проект неверным, поскольку последний практически означал не только ликвидацию помещиков, но и ликвидацию кулачества, что было неверным на этапе буржуазно-демократической революции, ибо кулаки представляли собой сельскую буржуазию. В результате Сян Чжунфа, Чжоу Эньлай и Чжан Готао втроем письменно представили мнение Шаоюя представителю Дальбюро ИККИ (