3) Сеть ресторанов. Почти 30 ресторанов средней руки по Авалону и области. Как тут с юристами? Кулаков нет. Почему? Особенность бизнеса. Если доходит до суда, сеть почти всегда – Ответчик.

А доходит часто. Раз в полгода – стабильно. Один где-то что-то несвежее съел. Давай орать: «Это все вы! Я отравился в вашем ресторане!» Второй по пьяни упал в сортире. Сломал ногу. Опять визги: «Гады! Не предупредили, что полы мокрые! Хочу 100 500 руб. компенсации жизни-здоровью!» Третьей гул из ресторана спать мешает. Лови, ресторан, иск «О запрете деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих».

Споры относительно типовые. Поэтому держат юриста по потребительским спорам (одни Ноги). Поскольку проверяющие испокон веков «набигают» в общепит с проверками, есть и вторые Ноги – по «административке».

Мозгов три: договорник, корпоративщик и налоговик. Договорник работает с поставщиками продуктов. Корпоративщик и налоговик днями и ночами придумывают новые схемы… «оптимизации налогообложения».

Если держать 30 ресторанов на одном юрлице… Это же сколько мы налогов заплатим! Не, купцам так неинтересно. Поэтому у нас будет 15 юрлиц и 15 предпринимателей. На каждом «висит» по ресторану. Типа, не связаны между собой. Самостоятельные юрлица. Ага, косим под малый бизнес. Сидим на «упрощенке». И с налогами проще, и платим меньше.

Налоговая негодует: «Нас не проведешь! Вы используете схему дробления бизнеса! Вы взаимосвязанные лица! Ща мы вам как доначислим по общей системе!» Юристы придумывают другую схему. Меняют участников ООО-шек и вывески на ресторанах. Продают доли якобы другим лицам. И прочая… Налоговая не сдается. Юристы – тоже. Так и играют в кошки-мышки.

До поры до времени…

В среднем бизнесе тоже умеют считать деньги. И мыслишки «сэкономил – заработал», «покрасим только одну стену», «не платим юристу – больше прибыль», «что бы нам еще оптимизировать» постоянно будоражат умы собственников.

В отличие от малого, средний бизнес может позволить себе автоматизацию. Да и есть что оптимизировать. Возьму пример из прошлой главы. Оператор связи. Как снизить расходы на юристов? Думаем.

1) Двое из трех юристов взыскивают долги (Ноги и Кулаки). Долги – это следствие. А где причина? Почему есть долги? Потому что люди не платят абонплату. А услугами пользуются. Потому что звонят по межгороду, а после отказываются платить по счетам. Кричат: «Я не мог столько наговорить, это у вас программа глючит!»

Программа… Вот оно!!! Вызываем на ковер начальника компьютерного отдела:

– Можно ли настроить нашу биллинговую программу так, чтобы, как только долг абонента станет, скажем, 100 рублей, абоненту автоматически отключался доступ к телефону/интернету?

– Можно. Можно еще проигрывать сообщение «На вашем счете недостаточно…»

Думаю, вы слышали это сообщение. В наш век. Во время сотовой связи и подхода «сколько на счету есть, на столько и говори». Но так было не всегда. К такой схеме пришли в том числе и потому, что операторы связи задолбались судиться с абонентами… и кормить своих юристов. И потому что появились биллинговые программы, которые способны отслеживать звонки/деньги на счете клиента/потребленный трафик и т.д. Чего раньше не было.

Теперь колесики вертятся в обратную сторону: нет долгов (почти) – не надо взыскивать – юристы не нужны. Все, автоматизировали-оптимизировали. Двух юристов из трех можно увольнять. Мозг пусть остается… Пока.