• теорию и практику «новой демократии» Мао Цзэдуна (конец 1930 – начало 1950-х гг.), и прежде всего концепцию партии-государства как инициатора индустриализации в Китае и субъекта регулирования отношений между «трудом и капиталом».
Другой не менее важный источник современной модели ГРЭП в Китае – зарубежный теоретический и практический опыт госрегулирования развивающихся рыночных экономик, включая учет как позитивных, так и негативных его элементов, касающихся соответственно поддержки формирования или, напротив, временного принудительного свертывания рыночных отношений, в частности:
• опыт новой экономической политики (нэп) в России в 1920-е гг.: теория и практика ограниченного, контролируемого государством допуска развития частного национального предпринимательства, различных форм госкапитализма, смешанной многоукладной экономики; механизм и инструментарий госрегулирования товарно-денежных отношений в СССР;
• теория и практика кейнсианства, включая труды самого Дж. М. Кейнса[28] и ряда его последователей, отстаивающих необходимость и значимость государственного регулирования рыночной экономики (Ч. Бовериджа, С. Харриса, А. Хакеена, Р. Харрода, Дж. Робинсона, Л. Клейна, А. Лернера, Е. Домара, Й. Шумпетера и др.), в частности теорию мультипликативного эффекта как стимулирующего влияния затрат (в том числе и государства) в одной сфере производства на расширение производства и занятости в целом в масштабах всей национальной экономики[29];
• отдельные концепции монетаризма, включая труды его основоположника М. Фридмэна[30], согласно которым, в частности, вмешательство государства в развитие национальной экономики желательно и неизбежно, но не с целью корректировки рыночных механизмов кейнсианскими методами регулирования совокупного спроса, а путем создания макроэкономических условий для активизации конкурентных сил рынка при помощи рациональной денежной политики; государственное регулирование денежной массы в обращении (М2) в случае подобного вмешательства может играть заметную и даже определяющую роль в стабилизации и развитии рыночной экономики [184, р. 12–20];
• традиционный («старый») институционализм, включая, в частности, технократическую теорию Т. Веблена, германский неолиберализм (М. Вебер, В. Зомбарт, В. Ойкен), теории постиндустриального («информационного») общества (Дж. Гэлбрейт – см. ниже, Д. Белл, О. Тоффлер), экономико-правовую теорию Дж. Коммонса, исследования У. Митчелла по прикладным вопросам экономической динамики, в том числе хозяйственного цикла и денежного обращения, теорию экономической отсталости Г. Мюрдаля, а также концептуальные работы А. Берли, Г. Минса, Р. Тагвелла и др.;
• неоинституционализм, и прежде всего теория прав собственности (Р. Коуз, А. Алчиан, Г. Демсец, Р. Познер), включая применение фундаментального вывода ее основоположника Р. Коуза о необходимости четкого определения прав собственности и минимизации трансакционных издержек к разработке проблем собственности в КНР, в частности в рамках известной китайской концепции «разделения прав собственности и хозяйствования»; новая экономическая история Д. Норта, особенно его идеи об институциональной эволюции общества как одного из обоснований эволюционной модели рыночных реформ и их культурно-исторической специфики в Китае; отдельные элементы теории общественного выбора (К. Эрроу, Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон), теории агентов (Т. Стиглиц), трансакционной теории организаций (О. Уильямсон);
• ряд важнейших элементов системы взглядов Дж. К Гэлбрейта[31], в частности его теорий «конвергенции двух систем», «уравновешивающих сил», «нового индустриального общества», «общества потребления»; концепция техноструктуры как особого слоя профессионалов-менеджеров, чья возрастающая роль приводит к эволюционной утрате собственностью на капитал роли ключевого властного фактора общественного развития, выдвигает на его место роль знаний; концепция планирования как фактора адаптации компании к крупному индустриальному производству в условиях рыночной экономики; расширенная по сравнению с кейнсианством концепция государственного регулирования, в которой наряду с чисто экономическими методами присутствуют и внерыночные подходы, в частности в рамках методик социального регулирования общественного развития