Концепция «начальной стадии социализма» уже в первое десятилетие китайских реформ подготовила почву не только для теоретического объяснения «многих несоциалистических явлений в социалистической экономике», но и по сути для весьма радикального переосмысления самого понятия «социализм» на основе отказа от традиционных, догматических о нем представлений, неизбежного в условиях перехода от административно-командной экономики к рыночной [71, с. 25].

В рамках переосмысления содержательных характеристик социализма применительно к Китаю большое значение сыграли теоретические дискуссии, проходившие в КНР в конце 1970 – начале 1990-х гг., касавшиеся, в частности, товарного характера производства при социализме, сочетания плана и рынка.

Не вдаваясь в детальный анализ этих дискуссий[9], обратим внимание лишь на некоторые их принципиальные положения и результаты, повлиявшие на эволюцию модели ГРЭП в КНР.

Так, в первый период данных дискуссий (1979–1984) главная задача их участников состояла в пересмотре теоретических догм, господствовавших в КНР до начала современных реформ, создании тем самым идейнотеоретических предпосылок для последующей легитимизации товарных, а затем и рыночных отношений при социализме. Главным достижением на этом этапе был отказ от традиционного противопоставления плана и рынка как неких «взаимоисключающих антиподов», общий знаменатель, согласно которому директивное плановое управление экономикой, играя решающую роль, одно не способно обеспечить быстрое и устойчивое развитие производительных сил и поэтому требует дополнения рыночными инструментами регулирования.

Началом второго этапа дискуссий (1984–1989) было официальное принятие концепции «социалистического планового товарного хозяйства»[10], в соответствие с которой, в частности, на первое место по сути вышла проблема практических шагов по переходу к рыночной экономике (хотя эта цель и не озвучивалась открыто по идеологическим соображениям).

На этом этапе уже широко дискутировались вопросы о необходимости массового применения экономических рычагов – цен, налогов, кредитно-денежных инструментов – для регулирования хозяйственной деятельности. Причем при обсуждении вопроса о сочетании плана и рынка китайские ученые-экономисты выдвинули несколько моделей соединения планового и рыночного регулирования.

Так, первая из них получила название модели «фрагментарного соединения плана и рыночного механизма». В соответствии с ней экономика механически разделялась на две сферы, одна из которых регулировалась планом, а другая – рынком; продукция, имеющая первостепенное значение для национальной экономики, подлежала централизованному планированию, в отношении остальных видов продукции должно было осуществляться рыночное регулирование.

Специфика второй модели, которую в Китае называли моделью «всепроникающего соединения», состояла в том, что в ней плановое и рыночное регулирование рассматривалось не как некие искусственно изолированные, а как взаимодополняющие друг друга компоненты.

В соответствии с третьей моделью – «органического соединения планового и рыночного регулирования» – план и рынок уже составляют элементы единого целого и в качестве таковых регулируют функционирование национальной экономики на различных уровнях. При этом плановое регулирование затрагивает главным образом