». Соотнося категории «личность» и «индивидуальность», Б.Г. Ананьев отмечал, что если личность есть вершинный уровень развития человека, то индивидуальность – это его глубинное измерение [7, 8]. «Понятие личности, – по мнению А.Н. Леонтьева – выражает целостность субъекта жизни… Но личность представляет собой целостное образование особого рода. Личность не есть целостность, обусловленная генотипически: личностью не родятся, личностью становятся… Личность есть относительно поздний продукт общественно – исторического и онтогенетического развития человека» [209].

«Индивидуальность» – высший синтез, интегральный результат жизненного пути человека, фиксирующий одновременно своеобразие, творчество и неповторимость человека как индивида, как субъекта и как личности [225, 312].

В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев исходят из того, что «высшей ступенью развития человека в обществе является ступень универсализации. Человек как универсум есть его особый образ. Универсум есть полнота человеческой реальности; человек как универсум эквивалентен актуальной и потенциальной бесконечности, в ней человек предстает как микрокосм, как тождество человеческому роду» [312, с. 209]. Ученые считают, что проявление этой характеристики человека наблюдается в его поступках во благо всего человечества, определяемых высшими ценностями жизни: жертвенностью, подвижничеством, альтруизмом… – сутью формы проявления человека как универсума.

Сводя вышеперечисленные понятия образов человека с учением о трехсоставной сути человека (тело, душа, дух) В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев предлагают схему основных целостных модусов человеческой реальности, в которой телесное бытие человека есть его характеристика как индивида; душевная реальность соотносится с описанием человека как субъекта; духовная суть человека раскрывается через личностные, индивидуальные и универсальные характеристики человека [312, с. 210].

По нашему мнению такая структура модусов человеческой реальности находится в соответствии с предложенными ранее структурами человека и личности Б.Г. Ананьева, М.С. Кагана, А.Г. Ковалева, К.К. Платонова, С.Л. Рубинштейна, Д.И. Фельдштейна [7, 8, 154, 155, 266, 294, 295, 336]. Мы считаем эту схему логичной и целостной, так как кроме полноты охвата имманентных модусов человека она описывает динамичность его развития в онтогенезе (рисунок 1). По нашему глубокому убеждению, структура модусов человеческой реальности является той генетической основой, которая обуславливает эволюцию уровней самоопределения человека.

Рисунок 1 – Модусы человеческой реальности (образы субъективности) (по В.И. Слободчикову и Е.И. Исаеву)

Переживания индивидом различий времени как жизненных потоков (прошлого, будущего, настоящего), ощущение значимости личного руководства этим процессом и попытка на уровне реального существования определить свое место в жизни выводит человека на самоопределение.

По мнению В.А. Андрусенко, М.Х. Хаджарова, В.И. Петрова «самоопределение человека, в классическом смысле слова, … происходит посредством дистанцирования человека в качестве «Я» от остальной действительности. Он находится в мире, и как бы вне его, в оппозиции к миру. С дистанцированием связь не разрушается, она становится только более напряженной, приобретая форму субъектно-объектной связи» [339, с. 8]. требующей разрешения в силу своей противоречивости и разрешающейся с помощью специфических механизмов. Таким образом, суть самоопределения состоит в актах выявления и утверждения индивидуальной позиции в проблемных ситуациях, когда человек оказывается перед выбором и должен принимать экзистенциальные или прагматические решения.