Субъектная этика: это люди, которые не дают индивидуальной оценке раствориться в общем хоре одинаково думающих людей, умеющие «проявить участие» в судьбе кого-то. Допустим, что родители ребенка из племени погибли, и некто берет их под свою опеку, чтобы он вырос в нового воина, который будет приносить добычу в будущем. Тут можно вспомнить про Наполеона, который знал своих солдат по именам. Август Ландмессер отказался приветствовать Гитлера в нацистском приветствии, как бы демонстрируя индивидуальное отношение. Как бы олицетворение сопротивления неверно складывающимся этическим стандартам общества. Скажем, если в каком-то племени считается нормой приносить человеческие жертвы на праздник, то было бы весьма полезно, чтобы кто-то попытался переломить столь опасные для развития общества нравы, которые могут его привести к гибели согласно мысли Фридриха Фон Хайека. Что пагубные традиции либо исчезают естественным путем, либо толкают к гибели целые народы. Но, если они зарекомендовали себя на протяжении многих сотен лет, то они представляют собой ценность сами по себе как естественные институты, являются опорой общества для его воспроизводства. В общем, речь идет о том мальчике, который однажды крикнул, что «король-то голый». На первой функции БЭ – здесь человек может и не высказаться публично на этот счет, а вот на второй, скорее всего, не станет сдерживаться в подобных мнениях. За что, конечно же, в обществе таких людей часто не любят и иногда считают хамами.

Объектная логика на второй функции – здесь мы видим людей, которые умеют рационализировать бытовые какие-то процессы. Создание колеса, например, позволило упростить процесс передвижения товаров, сократить издержки на создание ресурсов. Сейчас такие люди могут быть программистами хорошими, инструкторами по именно технической части. Они – как бы спецы в технически сложных вопросах, процессах, где важны знания, точная информация. Такие «самоделкины», которые могут влезть, например, в автомобиль, разобрать его на части и снова собрать. Им может нравиться разрабатывать правила, законы, инструкции, вести документацию. Бюрократия их пугать не должна, они как бы и в ней найдут «ходы», чтобы как-то упрощать повседневные дела. В целом у таких людей ориентир на точные науки, где именно надо знать, учить и применять. Помню, что однажды меня случайно занесло в «секту свидетелей пылесосов Кирби», где мне устроили «мастер-класс», как надо собирать и разбирать пылесосы. Вот это примерно на объектную логику задачка была. Еще задачки на IQ явно измеряют именно эту составляющую ума. Любят приставать к людям с разными викторинами, чтобы тренировать их знания.

Субъектная логика на второй: здесь скорее люди, которые умеют все подробно так объяснять и «рассусоливать», чтобы это становилось понятным «даже ежу». То есть, это внутренняя составляющая информации, ее понимание выходит на первое место. Кто-то, например, «зубрит» науку, но не понимает простейших вещей, такое часто бывает. А это такие учителя часто, поскольку детям особенно важно бывает сперва понять именно информацию, а не выучить что-то. Их часто выдает именно такая монотонная речь, растягивающаяся на многие часы, прервать которую практически невозможно. Такие «объяснялкины»: вы не спрашивали, но я вам все равно расскажу, что я думаю на этот счет, как я это понимаю. Ну, а если уж вы у них что-то имели неосторожность спросить, то рассказ займет никак не меньше половины дня. Здесь люди скорее чаще могут состояться в гуманитарных науках, где именно «понимать» важнее что-либо, вдумываться в суть.