Разберём немного подробней тему закладки жизненного сценария7. Как вы понимаете, каждый получает свой сценарий от двух ключевых фигур – маменьки и папеньки, в том числе через их отсутствие. Например, ребятам из детских домов строить семью ощутимо сложнее, потому как сам опыт семьи очень диффузный и болезненный; безусловно есть вариант действия от противного, как переход из сильной бедности в полюс богатства («миллионер из трущоб»), однако и здесь мы имеем прямое следствие полученной двойственности, просто меняется полюс. Как вы знаете из своей жизни и жизни окружающих, маменька с папенькой почти никогда не находятся в гармонии, и вот ровно там, где полюса наиболее сильно разведены (где идёт самая мощная явная или холодная война), именно игра тех двойственностей и будет выступать красной линией бытия человека. Например, папа изменял, а мама в верной жертвенности плакала в подушку, и вот, кого дитя возьмёт в «победители», тот и будет на сознании (допустим девочка взяла сторону мамы и на уровне сознания имеет осуждение отца: «все мужики козлы», а в подсознании вина перед ним, тяга к нему; догадайтесь вокруг чего будет разворачиваться её сценарий).

В нормальной семье, статистически нормальной, ребёнок выступает полигоном боевых действий родителей, а именно полученных ими (родителями) программ выживания. Даже слегка внимательным (свободным от иллюзий и социальных штампов) взглядом можно увидеть, как отец с мамой используют ребёнка в виде средства для манипуляций, мести друг другу, как оружие. В самом общем виде это баталии ума (мужское начало) и сердца (женского начала). Женщина (не по телу, а по содержанию) бьёт эмоциями, истерикой («ты меня не любишь, чурбан!»); оружие мужчины – это логика («обоснуй, дура!»). И вот эту разделённость получает ребёнок, несёт её дальше и передаёт своим детям.

Следующее, в содержание чего нам предстоит проникнуть – фраза «Все проблемы находятся между ушами». Мозг – это, в компьютерной аналогии, жесткий диск, на который записывается наш жизненный сценарий. Как и компьютер, мозг работает на сравнении, это всегда ноль и единица (если 0, то не 1; 1 – это не 0); и все столь сложные программы, всё это колоссальное многообразие, управление, искусственный интеллект и пр., и пр., всё это базируется на есть сигнал и нет сигнала. Так же, к слову, мозг автоматически классифицирует происходящее, старается как-то его обозначить, включить в имеющийся опыт, он не любит неизвестности; то, что в различных восточных учениях и медитативных техниках обозначается как наблюдатель – это, в своей сути, отключение ума (например, при взгляде на цветок, ум обозначает его как красивую розу, тем самым дистанцирует тебя от него, между тобой и цветком встаёт умозаключение).

Как ум понимает что такое горячее – на основе холодного; как ему определить здоровье – посредством наличия болезни; радость – за счёт существования горя и наоборот (т.е. мы не понимаем что есть счастье, не пережив несчастья). Так, верность (допустим единица) не может существовать без измены (допустим нуля) и, выходя на метавосприятие, можно увидеть, что это две стороны одного и того же явления, что в своей сути это одно и тоже. Но мы же как личности переживаем происходящее очень иначе, т.е. я сомневаюсь, что наберётся много народу, кто после измены жены/мужа скажет: «знаете, я давно осознал, что верность и измена имеют единый исток, так что глупо как-то всерьёз переживать по этому поводу». Нет, эго будет весьма недовольно, возмущено, как это так, ему изменили и его негодование будет иметь очень экспрессивное вербальное выражение: «блудливый козёл, неблагодарная тварь и т.д., и т.п.». Т.е. у нас между ушами чётко зафиксировано, что верность – это хорошо, а адюльтер – плохо (в народе, это преимущественно так).