Проект В.Д. Белова, однако, почти не обсуждался на Съезде. Более оживленная дискуссия состоялась по докладу председателя Московского общества бухгалтеров Ф.И. Бельмера. Главное внимание собравшихся привлекли три тезиса докладчика: монополия членов проектируемого Института на профессиональную деятельность, высокий научно-образовательный ценз для претендентов на членство и право Института собирать сведения о нравственных качествах своих членов.

Делегат от Общества распространения счетоводных знаний А.Ф. Игнатюк высказал точку зрения противников монополии: «Мы должны будем заставить всех бухгалтеров выдержать экзамен и получить соответствующее свидетельство, а остальных добрых товарищей мы выбросим на улицу, так как институт присяжных бухгалтеров поставит обязательным условием, чтобы предприниматели брали бухгалтеров только из института» [90, с. 50]. Жирар-де-Вильяр возразил против высокого образовательного ценза: «Для того, чтобы запастись образованием, необходимо два стимула – деньги и время, и того, и другого у наших конторских братьев нет. Вы знаете, что у нас в России и не только в Москве работа продолжается 13 часов, возможно ли после такого конторского труда низшей братии готовиться на бухгалтерское звание – конечно, нет» [90, с. 62]. Члену Общества счетоводов Ф.В. Езерского А.А. Шовскому не понравилась идея нравственного ценза: «Очевидно, что тут члены-эксперты будут наблюдать за нравственностью. Что они пойдут ревизовать нас собирать о нас справки? Я этого совершенно себе не представляю. Вообще вопрос надзора за нравственностью институту никоим образом брать на себя не следует» [90, с. 59].

В итоге авторы доклада (Ф.И. Бельмер, И.А. Горбачев, А.А. Мошкин) были вынуждены отказаться от обсуждения проекта по существу и предложили вынести на голосование основной вопрос: признает ли собрание введение Института бухгалтеров настоятельной необходимостью, не терпящей отлагательства. По результатам баллотировки за введение Института высказались 98 присутствовавших на секции лиц, против – 49, воздержались – 8.

К детальной разработке положений Института бухгалтеров было решено вернуться в 1911 г., на следующем съезде бухгалтеров. Этот съезд, однако, так и не состоялся, и труды социальной секции I Съезда бухгалтеров не имели продолжения.

Последняя попытка широкого общественного обсуждения проектов Института присяжных бухгалтеров имела место в 1911–1912 гг. Ее инициатором на этот раз выступил Совет всероссийских съездов представителей биржевой торговли и сельского хозяйства. Он направил обращения во все биржевые комитеты с просьбой высказаться о желательности введения в России института присяжных бухгалтеров. Большинство комитетов выступили против образования такого учреждения как несоответствующего условиям торгово-промышленного строя России. Вместе с тем два биржевых комитета – Екатеринославский и Екатеринодарский – не только признали желательным введение в России института присяжных бухгалтеров, но и разработали собственные проекты положений о таком Институте.

В январе 1912 г. оба проекта были представлены VII Съезду представителей биржевой торговли и сельского хозяйства, но, по существу, не были рассмотрены. Съезд постановил, что введение института присяжных бухгалтеров является преждевременным и необходимо лишь широкое распространение коммерческого образования. Биржевые комитеты более к этой теме не возвращались.

Мировая война, а следом за ней революция и гражданская война надолго заслонили актуальную прежде проблему учреждения в России профессионального объединения бухгалтеров. В первые годы советской власти, в эпоху «военного коммунизма», интерес к бухгалтерии и бухгалтерам в силу объективных причин вовсе отсутствовал. Как писали в журнале «Счетоводство» в 1923 г., «годы военного коммунизма с его безденежным получением и распределением ценностей, с постепенным отмиранием денежной системы, не только не благоприятствовали нашей работе, но прямо угрожали самим основам счетоводства» [87, с. 4].