2. Бесполезный класс

При этом в 2017 году Ю. Харари предложил концепцию «бесполезного класса». По его мнению, развитие AI и роботизации приведет к тому, что значительная часть людей в ближайшем будущем не сможет найти работу.

Отсутствие работы или низкий доход ведут к бедности и лишают людей возможностей для самореализации, фактически превращая их в бесполезный класс.

Получается, что, согласно Р. Флориде, рост численности «креативного» класса – драйвер развития экономики, в то время как по мнению Ю. Харари, рост численности «бесполезного» класса может стать бременем для экономики.

Тут уместно сделать несколько важных ремарок:

• Кажется, что корректнее использовать формулировку «некреативный» класс, так как в действительности польза от «бесполезного» класса может быть существенной – и мы это обсудим далее в книге.

• Оба тренда (рост численности креативного и некреативного классов), как ни странно, не взаимоисключающие. Если обе тенденции будут развиваться параллельно, это может увеличить поляризацию общества.

• Соотношение креативного и некреативного классов на рынке труда, а также их продуктивность окажет важнейшее влияние как на дальнейшее экономическое развитие, так и на социальное благополучие и качество жизни стран.

Жизнь без работы ужасна. Но когда работа не по душе, жизнь угасает и умирает.

Альбер Камю

Большую часть жизни мы проводим на работе, затрачивая на нее, вместе со сборами и дорогой, 2/3 всего времени. Работа наполняет жизнь. Труд – это доход, это самореализация, труд занимает время, требует усилий и дает чувство «нужности».

На макроуровне труд – это источник добавленной стоимости в экономике, а креативный труд обеспечивает экономический прогресс общества.

Согласно данным Conference Board, в 2020 году около 57% американцев были довольны своей работой – это довольно высокий показатель. На удовлетворенность работой влияет много факторов: например, лишь 29% опрошенных были удовлетворены своими бонусами и лишь 35% – дополнительным образованием и тренингами, которые обеспечивает работодатель.

Относительно высокому проценту работников (более 61%) их работа интересна, но, соответственно, примерно 40% не испытывают к ней интереса. Наверняка значительная часть из них откровенно тяготится своей работой и выполняет ее только ради получения дохода.

Таким образом, труд может быть одновременно источником экономического прогресса на уровне социума и причиной неудовлетворенности или даже депрессии для отдельного человека. Должен ли человек выполнять работу, которая ему не нравится, но при этом полезна, востребована обществом и хорошо оплачивается? Наших знаний о самих себе часто недостаточно для того, чтобы уже на этапе получения среднего специального или высшего образования определить, что та или иная профессия нам подходит. В этом случае, вероятно, технологии могут сыграть положительную роль: они помогут нам, во-первых, раньше познать себя, во-вторых – автоматизировать часть рутинной и неинтересной работы.

Автоматизация в экономических терминах – это замещение труда капиталом (как писал американский и канадский экономист Карл Поланьи, труд – это фиктивный товар). На макроуровне в рыночной экономике труд обезличивается и может быть никак не защищен. Капитализм «заточен» стимулировать людей к труду и эффективно использовать трудовые ресурсы, но с учетом тех ограничений, которые устанавливает общество. При этом максимизация экономического результата вовсе не означает такого же максимального уровня удовлетворенности или счастья тех, кто занят наемным трудом. Например, люди вынуждены выполнять работу, которая им не интересна или не приносит удовольствия. Или, отучившись и получив образование, работать в более интересной для себя сфере, но за скромные деньги.