Только представьте, как огорчились супруги предпринимателей, расставшись с любимыми загородными домами.

Неясно почему, но оба участника, выдавшие поручительства, обиделись на третьего своего коллегу, не попавшего в переплет. А ведь все трое находились в одинаковой ситуации и были предупреждены о последствиях. Но только один решил быть твердым и не подвергать свою семью риску.

Всё могло быть гораздо проще, если бы у героев нашего рассказа были заключены брачные договоры. Банк обратил бы взыскания только на имущество, принадлежащее лично участнику, но не на долю в общем имуществе супругов.

Но в этой истории участники хотя бы сохранили свою компанию, в отличие от героя следующего сюжета…

Антон и Лариса обратились в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ, суд должен был определить, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Суд поделил имущество, в числе прочего отдав Ларисе долю в компании, оформленную на супруга. Решение суда вступило в законную силу. Счастливая супруга, которая решила наконец-то заняться бизнесом (или просто отомстить бывшему мужу) пришла в компанию и потребовала, чтобы ее допустили «к рулю».

Однако в Уставе компании оказалась одна необходимая для подобных случаев формулировка: другой участник мог не давать согласия на присутствие в компании посторонних людей вместо своего компаньона.

Даме было отказано, и пошли многочисленные суды, в которых она пыталась добиться включения в состав участников. Высший Арбитражный суд отказал ей, указав на спасительную формулировку в Уставе компании и на отсутствие разрешения другого участника. Всё, на что она могла рассчитывать – это на выплату денежной компенсации, соответствующей размеру своей доли в компании.

Не позаботившись о заключении брачного договора и изучении Устава компании, оба супруга вообще потеряли долю в бизнесе вместе со всей будущей прибылью. Антон не сумел сохранить ее за собой, а Лариса потеряла, даже не успев завладеть. Недальновидность – вот подходящее слово для описания ситуации. Будь у них брачный контракт, доля в компании не стала бы общим имуществом, Антон бы остался участником бизнеса, несмотря на развод. А там, глядишь, процветающий бизнес унаследовали бы их дети и внуки.

А теперь от бизнес-историй перейдем ко второму архетипическому сюжету: оформление имущества «не в семью».

Этот приём создает иллюзию сохранности ценностей в случае развода. Имущество оформляется на родителей, на братьев или сестер, на каких-нибудь дальних родственников.

Поговорим о рисках, которые существуют в подобных действиях.

Валентин частенько с иронией поговаривал, что ему незачем связываться с заключением брачного договора – ведь у него золотая мама, на которую он и оформит имущество. Так он и сделал. Он был единственным и обожаемым ребенком в семье. И рассчитывал, что мама охотно составит завещание, согласно которому он унаследует всё. А может быть, оформит договор дарения и подарит ему имущество, чтобы не ждать слишком долго.

К сожалению, Валентин плохо знал свою маму. Не прошло и двух лет, как она влюбилась без памяти (ведь она была еще не старая и довольно активная женщина) и уехала со своим избранником на Мальдивы. Под влиянием нового мужа (к слову, почти ровесника Валентина) она купила виллу на берегу океана и жить стала на широкую ногу. Нетрудно догадаться, что о завещании в пользу сына речи больше не шло.

Если по той или иной причине ваши родители составят завещание не в вашу пользу, вы не унаследуете то имущество, на которое рассчитывали и которое считали своим. Да и будучи в добром здравии, но поссорившись с вами, или попав под влияние соседей, родственников или даже аферистов, родители могут решить продать, подарить или как-то еще распорядиться имуществом.