Есть ли место экспертному и полезному контенту в соцсетях?
Поверхностный и в целом верный ответ такой: если вы хорошо знаете свою тему и вам легко создавать полезный экспертный контент – публикуйте. Особенно если вас это вдохновляет и придает сил. Хуже точно не будет.
А вот будет ли лучше – сейчас разберем. Возьмем для примера юриста с узкой специализацией.
Допустим, наш юрист – эксперт в трудовом праве. Он хочет защищать интересы сотрудников.
Чтобы ему доверяли, он публикует в интернете экспертный контент – что-то важное о законах и правах трудящихся в формате коротких видео и текстовых заметок. Видео «залетают», тексты – в меньшей степени.
Юрист набирает подписчиков, слава о нём распространяется. У него становится всё больше клиентов, его зовут на конференции, ему предлагают размещать рекламу. Карьера идет в гору.
Юристу кажется, что его успех связан с тем, что он делится знаниями и полезным контентом. Но с точки зрения читателей может быть не так.
В коротких видео юрист на примерах понятных жизненных ситуаций показывает, какие права есть у работников. Люди любят такие видео, потому что всем приятно думать, что им что-то должны. О правах говорят там, где они ущемляются, то есть в роликах всегда кто-то кого-то обижает: например, сотруднику не выплатили положенную компенсацию сверхурочной работы. Как он заберет свое – это красивая история. Человеку приятно подписаться на юриста, который обещает больше денег и лучшую защиту прав.
Экспертный ли этот контент? Однозначно да: все ссылки на законы правильные, в теории всё верно.
Полезный ли этот контент? Скорее всего, нет, потому что никто из посмотревших не запомнит ни законы, ни аргументацию. Останется что-то смутное типа «За сверхурочную работу должны сколько-то платить… там по закону…». Когда у кого-то реально случится такая ситуация, он не пойдет защищать свои права – на него начальник строго зыркнет и пошлет куда подальше. А бодаться ради пяти тысяч рублей при помощи юристов никто не будет, потому что им нужна предоплата 10 тысяч. Жизнь несколько сложнее советов в соцсетях.
Получается, что контент выглядит полезным, но на самом деле не помогает решить проблему. Он лишь создает такое впечатление. И именно ради этого впечатления люди подписываются. И так как много кому хочется приобщиться к этому, ролики «залетают», а эксперт становится популярным.
Если в течение многих лет просвещать таким образом массы, кто-нибудь нет-нет да и начнет заниматься своими правами: либо сам, либо с нашим юристом, либо со специалистом по объявлению. Это и есть формирование рынка.
Вместе с популярностью происходят и другие приятные вещи:
Когда у тебя миллион подписчиков, чисто математически у сотни из них созреет потребность в твоих услугах. Кого-то увольняют, оставляют без компенсации. В общей массе это 0,01 % твоих подписчиков, но тебе этого хватит с головой.
Имея высокую загрузку, ты можешь расширять бизнес или повышать цены на услуги.
Популярным людям открываются дороги на конференции, на радио, в телеэфиры, в подкасты – а это значит, что о тебе узнаёт всё больше людей. Ты становишься юристом, о котором вспоминают в первую очередь, еще до «Яндекса» и Google.
Бонусом может появиться дополнительный источник дохода в виде рекламы в блоге.
Наш герой-юрист в первую очередь подобрал ключик к читателям: научился играть на их чувстве справедливости. Он оказался достаточно харизматичным, чтобы пересказывать нормы Трудового кодекса с огоньком. Этот контент принес ему славу, а следом – деньги.
Как удостовериться, что дело именно в эмоциях, а не в пользе? Представьте, что другой юрист записал видео с теми же самыми нормами ТК, но они зачитаны монотонно, без драмы и сюжета. Можно добавить паузы, чтобы зрители успели записать. Очевидно, что это никому не будет интересно. Как только мы убрали из полезного контента эмоцию, он резко перестал быть нужен массовому зрителю. Как что-то нишевое для специалистов – да. Как массовое – нет.