Таким образом, количество запросов на экспертную оценку перспектив применения блокчейна ежегодно растет, попытки адаптации существующих программных блокчейн-интерфейсов предпринимаются с различной степенью результативности во всемирном масштабе.

Ключевым вызовом при имплементации новых технологий является соотношение блокчейн-решений с традиционными моделями регистрации прав и нормами действующего законодательства.

К фундаментальным вопросам в данной части относятся[192]: 1) определение юрисдикции, в которой совершена регистрация, либо, в случае регистрации прав требования, определение юрисдикции надлежащего исполнения; 2) идентификация пользователей , так как при невозможности установления личности субъектов-правообладателей регистрация теряет смысл; 3) определение юридического значения блокчейн-транзакций для реальных обязательств и динамики прав на активы[193]; 4) безопасность транзакций, в том числе возможность обхода закона при совершении подложных записей в распределенный реестр, злоупотребления со стороны разработчиков инфраструктуры, сознательно закладывающих ошибки в программный код; 5) персональные данные[194] и обеспечение конфиденциальности пользователей распределенных реестров, частных распределенных учетных баз данных[195].

Определение юрисдикции. Децентрализованный характер распределенных реестров затрудняет определение применимого права, согласно нормам которого наступают юридические последствия регистрации. В то же время от юрисдикции будет зависеть порядок возникновения, изменения и прекращения прав при регистрации сделок в блокчейне. Установление применимого права необходимо для предоставления пользователям распределенных реестров юридической защиты на случай недобросовестного поведения контрагента, программных ошибок, иных случаев нарушения прав. Кроме того, речь идет о порядке привлечения недобросовестных участников рынка к ответственности (например, при недобросовестности разработчиков программного кода). Ни одна юрисдикция подобного порядка не предлагает. Положения о традиционных формах регистрации к распределенным реестрам не всегда применимы и, соответственно, нуждаются в трансформации. Например, вопрос о юрисдикции и применимом праве возникает при заключении брака резидентами проекта BitNation, позволяющего оформить виртуальное гражданство, или при заключении гражданами Эстонии брачного договора на базе «умных» контрактов[196].

Идентификация пользователей. Возможности по идентификации пользователей распределенных реестров на текущий момент ограниченны. Данный вопрос является ключевым, так как определение статуса пользователей необходимо для совершения регистрационных действий в их отношении. В противном случае соотнесение виртуального пользователя с конкретным правом или активом будет проблематично. Например, в случае споров о защите зарегистрированных в блокчейне авторских прав необходимо установление автора[197]. При возникновении спора о защите авторских прав определению подлежит надлежащий ответчик по делу. Вместе с тем, к примеру, при внесении информации в распределенный реестр на базе протокола Ethereum конкретного субъекта для привлечения к ответственности может не быть в силу автоматизации юридически значимых действий.

Правовая квалификация исполнения смарт-контрактов.