Но еще раз подчеркну – решения принимает человек. Поэтому теоретически он может “всем назло” перешагнуть через отсутствие эмоциональной близости с человеком, организовав другие аспекты. Здесь нет жесткой 100 %-й закрытости исхода. Однако, исключения я считаю маловероятными (почти невероятными), поэтому предлагаю ими пренебречь, пока в конкретном случае не доказано обратное.

То есть, резюме: вначале определяющей является эмоциональная часть близости, потом (в случае достаточного углубления близости вообще) на первый план выходит ментальная. Отсюда определять все будет уже именно она – равно как и решимость человека строить эту близость. Но до этого доходят не все.

И вот, кстати, про “доходят”.

Заметили, что я до этого вообще не говорил о самом процессе построения близости, о выполняемых для этого действиях? Это сделано для того, чтобы разделить результат (близость, то есть) и процесс достижения этого результата.

Про результат мы уже более-менее поговорили. Теперь будем начинать говорить уже о процессе создания близости.

Возможно, Вы удивлены, но создание близости – это всегда деятельность, так как у этого процесса есть все необходимые признаки деятельности (в отличие от поведения):

У любой деятельности должна быть цель. В данном случае, например, деятельность направлена на преодоление отчуждения в определенных пределах.

Кроме того, деятельность должна преобразовывать Мир. И действительно, можно говорить об изменении, как минимум, участвующих в ней людей, когда они вместе меняются.

Инструмент этой деятельности тоже имеется – что также является условием. Для преодоления границ нам точно потребуются некие средства (и одним из них являются беседы о важном, о которых тоже будет речь еще).

Кроме того, в самом определении близости скользит деятельностное слово – “Преодоление”. Это та причина, почему мы не говорим, что близость – это показатель количества границ. НЕТ!!! Это показатель именно их преодоления. Если Вы предельно даже открыты перед человеком, то это вообще не означает того же и с его стороны. И даже если представить, что вы оба открыты друг для друга, то и из этого не следует, что эта открытость перерастет во что-то большее. Как много есть у Вас людей, с которыми вы взаимно открыты, но никто из вас ничего с этой открытостью взаимной не собирается делать? Ведь открытость – это всего лишь пассивное ожидание.

Да и вообще, никакие отношения не могут начинаться без каких-либо действий со стороны хотя бы одного человека. Тут должны быть процессы преодоления, синхронизации. Причем, что важно, осознанной и намеренной. Если получится, что Вы долго воспитывались в одной среде (посещали одни секты, учились у одних и тех же Учителей и т. д.), то Вы от этого еще не становитесь близкими, если только не решитесь воспользоваться имеющейся синхронизацией и шагнуть навстречу друг другу.

Подчеркнем еще раз сказанную мысль. Близость не может возникать сама по себе без специально направленных на это действий. Близость – всегда результат деятельности. Да, эта деятельность может быть простой и короткой, но главное здесь, – что близость не возникает автоматически.

Например, она сама по себе (автоматически, без намерения и усилий человека) никогда не складывается из совокупности наших похожестей и одинаковостей. Недостаточно быть пусть даже абсолютно одинаковыми во взглядах, вкусах и намерениях. Это про схожесть, но не про близость людей. Даже самые одинаковые люди могут быть друг другу совершенно чужими.

Мы не становимся близки с кем-то только лишь потому, что являемся единоверцами, обладаем схожими вкусами. Полагаю, что у многих была такая ситуация: когда есть даже не человек, а целая группа людей, сообщество, которые: