Высказывания талмудических мудрецов по данному поводу многочисленны и по большей части весьма однозначны. Приведем в качестве примера несколько из них:
Еврею подобает жить в Эрец Исраэль, пусть даже в городе, где все язычники, а не за границей, пусть даже в городе, где все евреи.
Тосефта, трактат Авода зара, гл. 5.
Рабби Шимон бен Элазар говорит: «Евреи, что живут за пределами Эрец Исраэль, – идолопоклонники в святости».
Тосефта, Авода зара, 5:2.
Вот что случилось с рабби Иегудой бен Батирой и с рабби Матьей бен ѓа Раш, и с рабби Ханиной бен Ахи, и с рабби Йонатаном, которые отправились за границу, и пришли в Палатос, и вспомнили об Эрец Исраэль, и потекли слезы из глаз их, и разорвали они одежды свои, и произнесли сказанное в Торе (Второзаконие, 11: 31–32): «И унаследуете ее, и заселите ее, и будете соблюдать все законы …». И тогда вернулись они в место свое и сказали: «Проживание в Эрец Исраэль перевешивает все заповеди Торы».
Сифрей, Дварим, 70.
По поводу спора между супругами, один из которых хочет покинуть Эрец Исраэль, а другой хочет остаться, или же один из которых желает переехать из-за границы в Эрец Исраэль, а другой хочет остаться за границей, в Мишне сказано:
Всё поднимают в Эрец Исраэль (родственники должны последовать за переезжающим) и никто не вывозит из нее… Сказанное относится и к мужчинам, и к женщинам (т. е. здесь даже муж должен последовать за женой).
Мишна Ктубот, 13: 11.
Приведенные выше цитаты, казалось бы, не оставляют места для антисионистских течений в иудаизме, выступающих против массовой репатриации евреев в Эрец Исраэль (на иврите – «алия», буквально – «подъем») и против самого факта существования независимого еврейского государства в Эрец Исраэль в наши дни. Однако такие течения существуют. Наиболее радикальным из них является малочисленная группировка «Нетурей Карта» («стражи города» по-арамейски), выступающая вместе с исламскими радикалами за уничтожение Государства Израиль[2]. На каких библейских или талмудических источниках базируются сторонники этих течений?
Они не отрицают заповедь о заселении Эрец Исраэль, однако рассматривают ее как заповедь сугубо индивидуальную и не подразумевающую создания независимого еврейского государства до прихода Мессии. При этом они опираются на мнения целого ряда иудейских религиозных авторитетов, выступающих против массовой алии в Эрец Исраэль. В первую очередь, как правило, те ссылаются на мидраш «Шалош швуот» («Три клятвы»), содержащийся в талмудическом трактате Ктубот (111), где сказано следующее:
Каковы же эти три клятвы? Первая – что нельзя евреям подниматься стеной (т. е. всем вместе, с силой против народов захвативших страну), другая – что Всевышний взял с евреев клятву не восставать против народов мира, а третья – что Всевышний взял с язычников клятву, чтобы они не притесняли евреев более меры.
Несмотря на кажущуюся эфемерность религиозной императивности мидраша «Три клятвы», противопоставляемого авторитету большинства талмудических мудрецов и заповедям Торы, исполнение которых возможно лишь в Святой Земле, именно он послужил идеологической основой ожесточенного сопротивления связанному с национальным движением еврейскому поселенчеству в Эрец Исраэль со стороны ультраортодоксальных религиозных кругов еще в конце XIX в. Религиозные разногласия по этому поводу между приверженцами ультраортодоксальных антисионистских течений и религиозного сионизма, организационно и идеологически сформировавшегося в начале ХХ в., сохраняются до сих пор. Возражения религиозных сионистов на доводы антисионистских религиозных авторитетов сводятся к следующим четырем пунктам: