Повторные и бесплодные удары с букринского плацдарма, неправильное использование танковой армии, ввод ее в бой одновременно с началом атаки пехоты по существу в качестве танков непосредственной поддержки пехоты, продолжавшееся рассредоточение сил фронта между двумя направлениями и отказ от принятия вовремя нового и смелого решения привели к тому, что октябрьская наступательная операция фронта успеха не имела.

После принятия 16 октября командующим фронтом решения повторить наступление на прежних направлениях, прежними силами и с прежними задачами ни о какой внезапности уже не могло быть и речи. При выполнении такого решения нужно было рассчитывать только на обеспечение решающего перевеса в силах и средствах на направлении главного удара с целью прорыва обороны противника на всю тактическую глубину и ввода своих подвижных войск в образовавшийся прорыв. Однако командующий фронтом при планировании операции не обеспечивал ее успешного осуществления, так как по-прежнему распылял свои силы на разных направлениях и давал такие сроки подготовки к наступлению, которые не могли обеспечить готовности войск.

На протяжении всего октября командование фронта пыталось коротким сильным ударом решить задачу прорыва тактической глубины обороны противника на фронте Ржищев, Канев. Однако равномерное распределение сил на букринском, а также на щученском и студенецком плацдармах, неудовлетворительная организация наступления и недостаток боеприпасов резко снижали силу этого удара, а глубокое построение обороны противника и трудная для наступления местность приводили к незначительным результатам наступления. На второй день наступления, как правило, сил уже явно недоставало, наступательные возможности войск быстро исчерпывались. Ширина фронта прорыва и задачи войск по глубине постепенно сокращались.

Штаб фронта в боевом донесении и оперативной сводке от 12 октября отмечал, что танковая армия была введена в бой после прорыва переднего края обороны противника, но это еще не означало, что прорвана вся главная полоса обороны немцев. В Советской Армии к тому времени уже существовали сложившиеся принципы использования крупных танковых соединений, данные в указаниях Верховного Главнокомандования и подтвержденные опытом войны. Эти указания запрещали бросать танковые соединения на не сломленнную артиллерийскую и противотанковую оборону противника или использовать их для борьбы с контратакующими неприятельскими танками – как это имело место 12 октября в районе села Ромашки, когда 7-й гвардейский танковый корпус вел бой со 100 танками противника. Нарушение этого принципа не вызывалось никакими особыми условиями действий на букринском плацдарме. Наоборот, условия обстановки требовали как раз ввода танковой армии в бой только после завершения прорыва неприятельской обороны.

Воздушная и наземная разведка немцев в ходе сентябрьских боев недостаточно полно вскрыла состав и силу войск Воронежского фронта, нацеленных для наступления на фронте Ржищев, Канев. Только 25 сентября разведка противника установила место действия 69-й механизированной бригады и 28 сентября 21-й гвардейской танковой бригады из состава 3-й гвардейской танковой армии.

Общее соотношение сил все время операции было в пользу Воронежского фронта, однако только к 12 октября фронт закончил переброску и сосредоточение своих сил (танков и артиллерии) на букринский плацдарм и перебазирование авиации. До 12 октября на плацдармах немцы имели превосходство в силах, особенно в танках и артиллерии.

Характерной особенностью октябрьских боев в полосе Воронежского фронта являлось то обстоятельство, что обе стороны в борьбе за Днепр ставили себе решительные цели. Если наши войска стремились прорвать фронт и разгромить киевскую группировку противника, то немцы, в свою очередь, ставили себе целью разгромить советские войска на плацдармах и восстановить прочную оборону по правому берегу Днепра. Это приводило к исключительной ожесточенности боев.