Иногда дремучесть наших бизнесменов поражает. Я был свидетелем такого случая. Пришел я с клиентом в следственный отдел. Дело было возбуждено в отношении сына моего доверителя, у них был семейный бизнес, сыну предъявили обвинение и заключили под стражу. Я ненадолго отлучился, а когда вернулся, увидел следующую картину, мой клиент в коридоре следственного управления сует пачку денег следователю, который машет руками и пытается убежать, а горе-бизнесмен догоняет его и кричит: «Возьмите деньги, я же их сам заработал». Естественно, я поинтересовался: «Что происходит?» Оказывается, у клиента есть абсолютно бредовое убеждение, что если он дает следователю свои честно заработанные деньги, то это не взятка, а благодарность. Я описал клиенту возможное развитие событий: если бы следователь согласился взять деньги, а потом предложил пройти в дежурную часть и оформить «благодарность», клиент вскорости составил бы компанию собственному сыну. Он мне долго не мог поверить, возражал! Пришлось пару раз тыкнуть носом в Уголовный кодекс, после чего было много возмущений по поводу неправильности закона, беспредела и неотработанных механизмов урегулирования споров с правоохранительными органами. Добавлю, что клиент, выходец из Средней Азии, уже пять лет работал в Москве.

Интересно, как вы оцениваете свою правовую грамотность?

Проверьте себя, заполнив таблицу. В ней изложены ситуации, которые закончились по-разному, но все они были предметом разбирательств и источником неприятностей для конкретных бизнесменов и управленцев. Ознакомьтесь с ситуациями и ответьте, законно ли, по вашему мнению, поступили фигуранты, опишите варианты возможных последствий.

Таблица. Тест для самопроверки юридической грамотности

Теперь давайте вместе разберем эти ситуации.

Ситуация 1.Ваша компания закупила новые компьютеры на Митинском рынке в Москве с установленным программным обеспечением. Документации к программам нет.

Для тех, кто ответил, что описанное в ситуации законно, сразу отвечу – вы поторопились. Вот типичный случай. Приходят в офис оперативные работники, например, из отдела по борьбе с экономическими преступлениями, проводят осмотр места происшествия, в ходе которого изымают 10–15 компьютеров (системных блоков). После чего сообщают руководителю, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 146 УК РФ, то есть в незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав, совершенном в крупном размере. Работа офиса, а возможно, и всего бизнеса встала, Конечно, руководитель начинает быстро соображать и выдает одну из нижеследующих версий.

1. Я ничего не знал о необходимости лицензирования, я не знаю, откуда появились нелицензионные программы.

2. Мне неизвестно, что в нашей компании используется нелицензионное ПО, так как я предполагал, что установленные при покупке новых компьютеров программы являются лицензионными.

3. Я пришел работать в компанию, а нелицензионные программы были установлены до этого, я за это не отвечаю, ищите прежнего руководителя.

4. Я поручил нашему системному администратору решить данный вопрос, но это не произошло, это вина системного администратора. Вот он в соседней комнате прячется.

5. Стоимость лицензий для нас оказалась слишком высокой, потому что мы мало зарабатываем, поэтому используем нелицензионный софт.

Затем начинается перекидывание ответственности с руководителя на системного администратора и обратно. То есть они «сдают» друг друга по полной программе, иногда придумывают даже то, чего не было. Когда следователь возбуждает уголовное дело и читает показания, он понимает, что обвиняемых будет двое: первый – руководитель организации, второй – системный администратор.