Жизнь и конфликтность – глубоко связанные вещи. Противоречивые системы – интересные, живые и динамичные (хотя жить в эпоху перемен – то еще развлечение). Непротиворечивые, бесконфликтные системы – неплохо смотрятся, но в них ничего не происходит. А от скуки (по научному – длительной сенсорной депривации) тоже умирают. Организм человека устроен так, что он хочет то покоя, то непокоя (и тем самым добавляет вселенной конфликтности), и если вы выспались, хорошо покушали и жизнь никого из ваших близких не висит на волоске, то остросюжетная, высоко конфликтная история покажется вам гораздо привлекательнее экранной заставки с мирно плавающими туда-сюда рыбками. И, тем более, если вам хочется художественной правды, то любое изображение пасторали и безмятежного покоя – модель искусственно ограниченная и потому лживая.

То есть придумывать новые противоречия нет особой необходимости, их НАВАЛОМ и так. Но вы имеете право не забираться в философские аспекты бытия как страдания и разглядывать в своей истории только какой-то небольшой, частный момент противоречивости мира. Если ваш читатель с выбранным вами противоречием сталкивался – ему будет остро интересно, «как же это решают». Если не сталкивался, но в целом любознателен и (или) наслышан – может заинтересоваться впрок. Но и если вы можете изобрести новое, дотоле не существовавшее противоречие – это тоже может быть интересно – просто гораздо меньшему числу людей. Скажем, содержание меморандума Бломберга – а это вполне осмысленная философская проблема – с самого начала и по сей день волнует очень небольшой процент тех, кто даже о нём читал. Но, несмотря на большую отвлеченность этой проблемы, фантасты ее нет-нет, да и вытаскивают.