2. Каждый последующий аргумент поддерживает предыдущий. Данную структуру имеет смысл использовать, если прогнозируется, что некоторые аргументы в цепочке потребуют дополнительного обоснования. Например, «Данная квартира является верным выбором, так как она в ближайший месяц значительно возрастет в цене, потому что закрывают стоящий рядом завод, потому что взамен ему построен более современный завод в значительном удалении от города, по этому вопросу уже есть решение властей и перенос производства на новый завод уже начался, в чем вы сами можете убедиться, посмотрев соответствующие публикации в СМИ».

3. Все аргументы взаимосвязаны, обоснование тезиса возможно только при их совместном приведении. При этом каждый в отдельности взятый аргумент является недостаточным для обоснования тезиса, так как способен поддержать его только частично. Желательно, чтобы приведенные аргументы усиливали друг друга. Например, «Данная квартира является верным выбором, она полностью проверена, никаких рисков по сделке, отличный ремонт, кроме того, за квартиру, которую вы рассматриваете как альтернативный вариант, другой покупатель уже внес залог».

Использование примеров

Желательно, чтобы каждый аргумент был подкреплен примером из жизненного опыта. Такое подкрепление по своей сути является обоснованием его истинности, что усиливает аргумент, повышая степень его убедительности. Даже весьма сильные аргументы нуждаются в поддерживающих их примерах.

Не все примеры можно использовать с одинаковым результатом. Если пример не будет согласовываться с картиной мира реципиента, он вызовет разногласия, следовательно, он не только не будет обосновывать истинность аргумента, но сыграет противоположную роль.

Необходимо учитывать, что при контраргументации удар может быть нанесен не только по аргументам, но и по примерам. Зачастую удар по примеру может быть расценен аудиторий как опровержение аргумента. Другая сторона может прекрасно понимать, что приведенный для обоснования тезиса аргумент является истинным и его невозможно опровергнуть, но, если был использован неудачный пример, призванный обосновать истинность этого аргумента, атакован будет именно он. Разбитый же и поверженный пример неминуемо отбросит тень сомнения и на сам аргумент. Например, для обоснования тезиса «работать в правоохранительных органах опасно» приводится аргумент «работники правоохранительных органов ежедневно сталкиваются с преступностью, что крайне опасно». Затем приводится пример: «Так, Н., после того как пошел работать в органы, постоянно имел различные травмы и ранения». Было бы нерационально опровергать опасность работы в правоохранительных органах, так как в реальности эти работники на самом деле сталкиваются с преступниками, что, безусловно, опасно. Конечно, можно было бы сфокусироваться на том, что не все работники правоохранительных органов рискуют своим здоровьем и жизнью, а только определенная их часть. Но, допустим, что реципиент обладает информацией об упомянутом выше господине Н., в этом случае значительно проще было бы пойти следующим путем: «Н. и до работы в органах постоянно имел конфликты с другими людьми и регулярно в результате дебоширства получал различные травмы и часто оказывался в приемных отделениях различных больниц».

Примеры из опыта могут сослужить службу в убеждении реципиента, но могут и подставить подножку аргументатору. Это всегда следует учитывать. И если есть сомнение в ударопрочности примера, лучше его не использовать вовсе.

Истории

В ряде случаев для убеждения в выдвинутом утверждении целесообразно использовать ряд коротких историй. Истории по сравнению с примерами оказывают несравнимо большее эмоциональное воздействие, что при правильном их подборе будет значительно повышать вероятность убеждения реципиента.