Далее, влияние материально-правовой (конкретно – гражданской) сферы на арбитражную процессуальную усматривается и в содержании п. 4 ст. 121 АПК РФ. Здесь закреплено правило об определении места нахождения организации, применяющееся для цели направления судебных извещений. Суть его в том, что место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. Приведенное положение АПК РФ в целом основано на предписании п. 2 ст. 54 ГК РФ.

Наконец, воздействие материального права на область арбитражного процесса усматривается и в нормах гл. 20 АПК РФ (решение арбитражного суда), где содержание решения арбитражного суда законодатель, по существу, связывает с характером спорного материального правоотношения.

Можно наблюдать и обратное явление, когда процессуальная сфера оказывает существенное воздействие на материально-правовую область. Например, формирование отдельных условий гражданско-правовых договоров может осуществляться под влиянием некоторых норм АПК РФ. Такие условия могут быть использованы сторонами договора для цели охраны своих субъективных прав. Открывает перечень указанных норм п. 5 ст. 4 АПК РФ, из которой следует возможность сторон установить в договоре правила о досудебном порядке урегулирования всех или части споров по данному договору. Далее, взаимосвязь норм АПК РФ и содержания гражданско-правового договора прослеживается в п. 4 ст. 36 АПК РФ. Здесь установлено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Однако тут, на наш взгляд, остается открытым вопрос о том, что понимать под местом исполнения договора. Дело в том, что ГК РФ использует категорию место исполнения обязательства (ст. 316 ГК РФ), а не договора.

Поскольку из договора может следовать не одно, а несколько обязательств, то соответственно место исполнения договора в каждом конкретном договоре может быть определено по-разному.

Договорное условие может возникнуть и под влиянием ст. 37 АПК РФ о договорной подсудности. Кроме того, из п. 3 ст. 75 АПК РФ вытекает правило о возможности установления в договоре случаев и порядка (процедуры) допуска в качестве письменных доказательств документов, полученных посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документов, подписанных электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи. Наряду с этим предписание п. 1 ст. 82 АПК РФ может вызвать к жизни положение договора о назначении в том или ином случае экспертизы. Также содержание п. 4 ст. 110 АПК РФ позволяет сторонам определить условие о распределении судебных расходов.

Влияние на условия договора может оказывать и ст. 148 АПК РФ в части своих положений о третейской оговорке (условие о передаче спора на разрешение третейского суда). Схожий вывод может быть сделан и в отношении ст. 183 АПК РФ, где предусматривается возможность установления в договоре случаев и размеров индексации денежных сумм, которые присуждаются судом.

В целом можно говорить о достаточно широком проникновении в арбитражный процесс договорных элементов. Так, содержание ст. 138–142, 148, п. 4 ст. 160, п. 3 ст. 162, ст. 249 АПК РФ позволяет сделать вывод о существовании так называемых арбитражных процессуальных договоров (соглашений).[42] Например, п. 3 ст. 162 АПК РФ допускает существование соглашений лиц, участвующих в деле, о договоренностях по обстоятельствам дела. Отмеченные процессуальные договоры (соглашения), на наш взгляд, уместно подразделить на