Из аналогичного подхода при определении содержания экономической деятельности исходил Президиум ВАС РФ в постановлении от 8 ноября 2005 г. № 8923/05, указавший на подведомственность арбитражному суду дела по спору между нотариальными палатами, возникшему из гражданских правоотношений. Президиум ВАС РФ отметил, что в данном случае спор возник не из нотариальной деятельности палат, а из имущественных правоотношений между этими палатами, являющимися юридическими лицами.

Довольно широко определяется иная экономическая деятельность и Конституционным Судом РФ, который, в частности, рассматривает в качестве такой деятельности инвестирование гражданами своих сбережений посредством заключения договоров банковского вклада в расчете на получение дохода в виде процентов по вкладу[71].

Практическое значение для понимания экономической деятельности может представлять также Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, который был принят и введен в действие 1 февраля 2014 г. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 г. № 14-ст. В Классификаторе, в частности, определено, что экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (предоставление услуг), и эта деятельность характеризуется затратами на производство продукции (товаров или услуг), процессом производства и выпуском продукции (предоставлением услуг). Таким образом, по своей природе экономическая деятельность связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов в сфере общественного производства, с осуществлением имущественных прав субъектами экономической деятельности.

Критерием, влияющим на определение компетенции арбитражных судов, во многих случаях является и субъектный состав участников спора.

Этот критерий сохраняется, однако в условиях действующего правового регулирования вопросов компетенции он не имеет столь важного и решающего значения при определении компетенции, какое он имел до принятия в 2002 г. новых ГПК РФ и АПК РФ, когда совокупность двух критериев – характер правоотношений и субъектный состав участников спора – рассматривалась как обязательное условие определения подведомственности спора арбитражному суду (ст. 22 АПК РФ 1995 г.). Сейчас субъектный состав, скорее, выступает в качестве дополнительного условия определения компетенции отдельных категорий дел (ст. 28 АПК РФ). Ключевая же роль в разграничении компетенции отводится предметному критерию.

Общее правило компетенции, содержащееся в ст. 27 АПК РФ, не только не связывает юрисдикцию арбитражных судов с рассмотрением споров со специальными субъектами, но и включает в круг участников арбитражного процесса лиц, никогда ранее ими не являвшихся (например, должностных лиц).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды компетентны рассматривать споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.