Современный арбитражный процесс построен на принципе состязательности, т. е. отстаивании каждой стороной своих прав в суде. Экономические интересы одной стороны как собственника противоположны интересам другой стороны.

Правосудие не выдерживает спешки, поэтому ни в одной норме арбитражного процессуального права не говорится о быстроте и оперативности процесса как его принципе.

Обязательный досудебный порядок урегулирования экономических споров не утратил роль принципа (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Состав принципов любой отрасли права имеет определенную стабильность. В то же время в связи с принятием АПК РФ 2002 г. наблюдаются некоторые изменения состава принципов арбитражного процессуального права.

В юридической литературе отмечается, что законодатель отказался от принципа непрерывности в арбитражном процессе, учитывая аргументы практических работников, утверждающих, что этот принцип мешает оперативности в работе судов[43].

Однозначной оценки отказа от принципа непрерывности нет, поскольку он укреплял авторитет суда, обеспечивал справедливое отношение суда к участвующим в деле лицам, гарантировал вынесение законных и обоснованных решений[44].

В теории арбитражного процессуального права обсуждается тема наличия в арбитражном и гражданском процессах принципа «права быть выслушанным и услышанным».

В содержание этого принципа В.М. Шерстюк включает три составляющих: 1) право лиц, участвующих в деле, давать объяснения суду, делать заявления и заявлять ходатайства, аргументировать свою позицию по делу и по любому вопросу, возникающему в ходе рассмотрения дела; 2) обязанность арбитражного суда создавать условия для реализации лицами, участвующими в деле, своих прав; 3) анализировать, соответствуют ли закону и обоснованы ли заявленные требования и доводы[45].

Изменение состава принципов арбитражного процессуального права является убедительным доказательством современного преобразования всего строя арбитражного процесса как формы отправления правосудия по экономическим и иным спорам.

Принципы любой отрасли права, в том числе и арбитражного процессуального, между собой тесно взаимосвязаны и образуют одну логическую систему. Только взятые вместе в качестве системы они характеризуют арбитражное процессуальное право как отрасль и определяют состязательное построение процесса.

Нарушение одного принципа, например, непосредственности, приводит к нарушению другого принципа – законности или всей цепи принципов.

Одни принципы в этой системе можно рассматривать в качестве гарантий реализации других. Так, принцип государственного языка судопроизводства является гарантией реализации принципов устности, состязательности, диспозитивности, гласности.

Под классификацией принципов понимается деление их состава на отдельные группы по какому-либо признаку, называемому основанием классификации.

В теории процессуальных отраслей права (гражданского процессуального, арбитражного процессуального) принципы принято классифицировать по такому основанию, как объект регулирования.

По этому основанию весь состав принципов арбитражного процессуального права делится на две большие группы: 1) принципы организационно-функциональные (судопроизводственные), определяющие устройство арбитражных судов и процесса одновременно; 2) принципы функциональные, определяющие процессуальную деятельность суда и участников процесса.

Эти две группы принципов находятся во взаимной связи, причем нередко один и тот же принцип выступает и как организационный, и как функциональный. Вследствие этого верно утверждение, что нет принципов только организационных или только функциональных