Представленная соматотипологическая схема В. Бунака наиболее известна и часто используется в работах отечественных антропологов.

Таблица 4.1

Соматотипология В. Бунака

Схемы, специально предназначенные для описания конституции женщин, разрабатывались неоднократно. Наиболее применяемой из них, пожалуй, является схема И. Галанта (табл. 4.2), который выделил три группы типов, различающиеся не только морфологическими, но и психофизиологическими особенностями (однако характеристику последних автор не представил).

Таблица 4.2

Женская конституциональная схема И. Галанта

Признаками, по которым выделяются конституциональные типы, являются длина тела, степень жироотложения, развитие мускулатуры, форма грудной клетки и живота, пропорции тела. Отдельные типы объединены в три группы:

• лептосомные конституции – узкосложенность, преобладание роста в длину;

• мезосомные конституции – средне– или широкосложенность, преобладание роста в ширину;

• мегалосомные конституции – массивность сложения и крупные размеры, равномерный рост в длину и ширину. Отдельную научно-практическую проблему представляет определение конституциональных типов у детей и подростков. Как правило, применение к детям конституциональных схем, разработанных для взрослых, приводит к значительным ошибкам. Зарубежные исследователи используют схемы У. Шелдона и Б. Хит и Л. Картера, а отечественные конституционологи – намного более простую, но весьма практичную схему, разработанную В. Штефко и А. Островским. Изначально она предназначалась для определения конституциональных типов как детей, так и взрослых, однако в настоящее время используется исключительно для определения конституциональных типов детей. Было выделено множество вариантов сложения: нормальные, типы с задержками роста и развития и типы патологические. К нормальным было отнесено шесть конституциональных типов (табл. 4.3).

До сих пор мы говорили о конституциях, состоящих иногда из большого, но все же конечного числа дискретных типов. Мы убедились, что сама по себе эта дискретность в большинстве случаев представляет собой методический прием, применяемый для того, чтобы исследуемое явление соответствовало специфике нашего восприятия. Сказанное не означает, что дискретных типов нет. Мы смогли их выделить в конституционологии, они хорошо применимы в практической работе, большинство представленных схем по сути описывают одни и те же типы. Отличия же схем, как мы видим, заключаются в основном в методике исследования и разнице в выборе системы признаков – т. е. обусловлены субъективными причинами. Умеренная субъективность – вполне нормальное явление в науке, и все же хотелось бы свести влияние этого фактора к минимуму.

Таблица 4.3

Схема для определения конституциональных типов детей и подростков В. Штефко и А. Островского

Проанализировав весь спектр имеющихся конституциональных схем (а их намного больше, чем было рассмотрено), отечественный антрополог В. Дерябин выделил два общих подхода к решению проблемы непрерывности и дискретности в конституционологии:

• при априорном подходе автор схемы еще до ее создания имеет собственное представление о том, какие бывают типы телосложения. Исходя из этого он конструирует свою типологию, делая акцент на тех признаках или их комплексах, которые соответствуют его априорным представлениям о закономерности морфологической изменчивости. Этот принцип использован в подавляющем большинстве рассмотренных нами конституциональных схем;

• апостериорный подход предполагает не простое наложение схемы индивидуального морфологического разнообразия на объективно существующую изменчивость – сама конституциональная система строится исходя из зафиксированного масштаба изменчивости, с учетом ее закономерностей. При таком подходе теоретически лучше будут учитываться объективные закономерности морфофункциональных связей и коррелированности признаков. Сводится к минимуму и субъективность типологии. При этом используется аппарат многомерной математической статистики.