>2 В.В. Давыдов. Теория развивающего обучения. – М., 1996.
>3 Там же. – С. 54.
>4 Там же. – С. 55.
>5 Там же. – С. 55.
>6 Там же. – С. 55.
>7 Там же. – С. 56.
>8 «…Она выступает как идеальная представленность индивида в других людях, как его «инобытие» в них (и, между прочим, в себе как в «другом»), как его персонализация… Если бы мы сумели зафиксировать существенные изменения, которые данный индивид произвел своей реальной предметной деятельностью и общением в других индивидах и, в частности, в самом себе как в «другом», что формирует в других идеальную представленность – его «личность», то мы получили бы наиболее полную характеристику его именно как личности». – А.В. Петровский. Вопросы истории и теории психологии. – М., 1984. – С. 234–235.
>9 В.В. Давыдов. Теория развивающего обучения. – М., 1996. – С. 54.
>10 См.: «В той перспективе, которой придерживаемся мы, создающее личность движение не замыкается в ней самой, а указывает на трансценденцию, живущую среди нас и в той или иной мере доступную обозначению». – Э. Мунье. Персонализм. – М.: Искусство, 1992. – С. 83.
>11 См. там же на с. 48 ссылку на парижское издание книги Г. Гурвича «Идея социального права».
>12 По свидетельству неокантианца Эрнста Кассирера, субъектом в системе Гегеля является понятие.
>13 И.Г. Фихте. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение. – М.: Харвест, АСТ, 2001.
>14 См.: Н.Г. Алексеев. Проектирование условий развития рефлексивного мышления. Диссертация в виде научного доклада на соискание уч. степ. докт. психол. наук. – М., 2002.
>15 См.: Ю.В. Громыко. Метапредмет «Проблема». – М.: Пайдейя, 1998. О.И. Глазунова. Психологические условия и механизмы развития способности самоопределения у старшеклассников / Автореф. дис. на соискание уч. степ. канд. психол. наук. – М., 2002.
>16 Н.А. Бердяев. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической метафизики. Париж: YMCA-Press, s.d. [1939], 224 с. 2-е изд. Там же, 1972. Переиздано: Царство Духа и Царство Кесаря. – М.: Республика, 1995. – 375 с.
>17 Йегер Вернер показывает, что идея доблести (ратной, государственно-устроительной) становится ценностью, на которой строится практика образования, которая задает ориентации для этой практики подготовки молодежи к доблестным действия в будущем. Но, на наш взгляд, не менее важно, начиная с Сократа, своеобразное «оборачивание» доблести, и рассмотрение практики подготовки к будущему доблестному поведению в качестве самостоятельного опыта исследования и изучения доблести в себе, а также рассмотрения в качестве доблести опыта мыслительного и духовного роста.
>18 См.: Ю.В. Громыко. Метапредмет «Проблема». – М., 1998.
>19 См. очень интересную работу, посвященную данной проблеме. Н.А. Рубцова. Форма обращения как конституирующий принцип гимнического жанра / Поэтика древнегреческой литературы. – М., 1988.