Представляется уместным привести мнение Х. Ортега-и-Гассет, высказанное им в работе «История как система» (1935): «Человеческая жизнь не есть вещь, она не обладает природой, и, следовательно, надо решиться мыслить о ней посредством радикально иных категорий, отличных от понятий, позволяющих прояснять материальные феномены. Сделать это трудно, потому что на протяжении трех столетий физикализм приучал нас оставлять без внимания именно ту удивительную реальность, каковой является человеческая жизнь. И пока натуралисты блаженно исполняли свой профессиональный долг, у этой удивительной реальности появилось желание принять новую систему координат»[11].

Сегодня, на исходе третьего года нового века и тысячелетия, граждане России оказались перед тем фактом, что все, что им внушалось и внушается в качестве убеждений, выявило свой убогий, пропагандистский характер. Они не хотят более терпеть обманов, и любая новая «система координат», чтобы утвердиться, должна прежде всего учесть это обстоятельство. Как бы государственные служащие ни состязались в способности предвидеть завтрашний день, нельзя не обратиться к словам А. Смита, венчающими его знаменитый труд: «Повторяющиеся потрясения войн и революций легко иссушают источники того богатства, которое порождается одной только торговлей. Богатство, возникающее в результате более прочных улучшений в сельском хозяйстве, более устойчиво»[12]. Гений может ошибаться в выражениях своей мысли, но не в векторе устремленности. Общим императивом остается одно: необходимо преодолевать низкий уровень социальной, духовной, бытовой и управленческой культуры, чтобы не вызвать новых и роковых обострений и борьбы за передел сфер влияний.

1. В чем состоят сущность и основные направления реформирования государственной власти и управления в России?

2. Каковы основные задачи системы государственного управления в условиях переходной экономики?

3. Каковы понятие, сущность и классификация управленческих отношений?

Проблематика. Какую опасность для экономического развития представляют собой кризисы? Можно ли управлять кризисами? Как оценивать кризисы с позиций безопасности развития? Могут ли кризисы быть безопасными для развития?

Прежде всего определим значение понятия «безопасность». В специальной литературе говорится, что безопасность кого-либо или чего-либо – это такое их состояние, при котором они находятся в положении надежной защищенности. Когда речь идет о стране, обществе, то чаще всего используется понятие «национальная безопасность». Главными объектами защиты являются личность, общество и государство. В послании Президента РФ Федеральному Собранию «О национальной безопасности» подчеркивается, что «национальная безопасность понимается как состояние защищенности национальных интересов от внутренних и внешних угроз, обеспечивающее прогрессивное развитие личности, общества и государства»[13].

Не лишним будет подчеркнуть, что защита безопасности общества, человека и государства от многочисленных угроз и опасностей не сводится только к тому, что достигнуто, а предполагает создание благоприятных условий, обеспечивающих модернизацию, быстрое развитие всех сфер жизнедеятельности российского общества, совершенствование его государственного организма в интересах прогрессивного поступательного развития всех наций и народов России.

Различные виды опасностей разделяют на внутренние и внешние[14].

Внутренние опасности для общества и государства порождаются действиями различных радикально настроенных социальных, национальных, этнических групп, слоев, политических партий, движений, направленных на изменение конституционного строя, подрыв или ослабление экономических устоев, политической стабильности и обороноспособности страны и государства.